svenska40k.se

Hej,

Jag håller på att teoretisera en del över vilka mekanismer som man kan påverka för att skapa ett mer balanserat spel.

Jag har hittat på några kategorier, och i min värld tycker jag såklart att detta ser smart ut. Dock vill jag gärna få litet feedback på mina idéer.



Enligt mig finns det tre skilda mekanismer som påverkar balansen i 40k:


1) Prissättning på enheter och utrustning inom vardera kodex.

- Felaktiga kostnader leder till att olika val inom ett kodex blir olika bra.

2) Generell effektivitet på kodexarna som helhet.

- "Codex creep", dvs att priser sjunker och att enheter förbättras med tiden.
- Förändringar i regelboken som ändrar förutsättningen för en kodex (exempelvis Necrons i 5th eds närstridsregler)

3) Överdrivet användande av en strategi

- Att fokusera väldigt mycket på till exempel fordon, hord, monster eller skytte mm, -i syfte att utnumrera motståndarens möjligheter att hantera denna strategi.


Nu undrar jag om fler än jag tycker att det går att dela upp det på det här sättet? Om så är fallet -har jag missat något viktigt?

Håller väl med med i stort.

Regelbyten och 4th/5th ändring i codex/regler är väl det som gjort mkt skillnad.

Specialregler för vissa i samband med detta är ju en annan sak. GW har ju en tendens att hitta på nytt (specialregler) åt nyaste dexen som påverkar de gamla och inte alltid känns så balanserat.

Räknar vi med eller utan kompmall här? För det är ju frågan i så fall om den ska tänkas in i balanseringen.

För där har vi ju en extern sak som påverkar valen i vissa fall.

Glöm inte Uppdragen som spelas, d v s arrangörers påverkan. Om inga uppdrag innehåller KP eller alla så påverkar det klart balansen.

kan tänka mig detta behöver brytas ner lite.

kanske börja med GW rakt av. sen med uppdrag/mallen på det och sen vidare neråt.

balansen är ju olika som sagt beroende på hur man spelar och vilka regler (doh!) man använder =p

Detta är en väldigt komplex fråga. Vad är det meningen att vi ska komma fram till?

Som jag ser det är de två viktigaste balansaspekterna prissättningen av enheter och ett komplett codex (som har bra CC, AT och AH) som kan bygga en lista utan brister.

Jo, jag ber om ursäkt för att jag var litet kryptisk. Jag håller på att försöka fundera ut en ny variant av kompsystem. På nåt vis glömde jag berätta att det var det frågan handlande om.
All respekt åt nuvarande mall, men jag tror det skulle vara lämpligt med litet konkurrens nu efter en ganska lång tid av monopol.
Det jag jobbar med nu är att försöka bestäma vilka mekanismer som bör beaktas för att kunna skapa ett bra system.

Som Egge mfl har skrivit så påverkar missions, poängberäkningssystem och terräng spelbalansen. Kanske kan ett kompsystem innehålla vissa rekommendationer för att försöka få det bra.

Ambitionen är att hitta på ett system som fungerar ganska olika nuvarande mall och komppoäng.

Tyvärr får ni ta projektet med en nypa salt, det är osäkert om jag kommer ha tid, lust eller kompetens att slutföra det. Dessutom kommer det såklart krävas intresse och hjälp från hela gänget för att det skall bli bra.

Jag tycker det låter helt grymt!

Dessutom tror jag att systemet kommer att gynna mig och alla mina balla arméer,
oavsett hur det kommer att sluta, så jag är enbart positiv.

Jag tror att missions otroligt viktigt för spelbalansen: Att bygga upp turneringarna mer mot missions och mindre mot VP. Detta leder till att vissa arméer kommer få det svårt i vissa missions. Tex MSU arméer har det lätt med många objektiv men ahr det svårare i kill point missions eftersom man lätt kan döda deras transporter och små squads dör ganska lätt med. Samma problem har också IG kan jag tycket. medans Hammer Arméer har det svårt med många objectives och lite lättare med KP. Quarters och objectivs missions med få objectives är lite mer balanserat melland e två ytterlighets arméerna. Att lägga tonvikten på missions gör också att spelet blir mer taktiskt och mindre kötta kötta.

Själv är jag ganska kritisk till kompmallen som jag nog har uttryckt mig klart nog i den andra tråden så jag ser gärna andra försök att balansera spelet utan att inverka alltför mycket på ens val i arméen.

En till sak som påverkar balansen är kombinationer. Saker som är vettigt prissatta kan bli lite för bra för sin poäng genom att den kombas med något.
T.ex. fortune och seer counsil. Var för sig är det rätt behäskade fårmågor/enheter, men kombinerar man dom får man något galet bra.

Jag tycker att ganska likt det du har sagt om vad som gör spelet obalanserat.

En annan sak som också gör saker riktigt obalanserade är viss synergi som GW-antagligen inte förstod ordentligt när de skrev reglerna (Seer-council tillsammans med fortune, Nobbikers 4+ cover, feel-no pain och unika modeller, Lash of submitions otroliga effekt även om den inte gör någon direkt skada osv.) Men detta är väl rätt uppenbart för någon som har spelat ett tag.

*ninj'ad