svenska40k.se

Tänkvärt om kompmallar...

http://www.belloflostsouls.net/2015/10/ ... -time.html

Jag tycker detta är lite samma tugg som vanligt rörande komp från andra sidan pölen. Jag håller med om vad dom säger om missions, obalans är extremt svårt att ändra på med missions.

När det kommer till komp så tror jag inte ett dugg på vad dom säger, ett bra kompsystem tar inte bort stenen och lämnar saxen och påsen att stompa på. Ett bra kompsystem bör vara designat för att MINSKA sten-sax-påse effekten, detta gör man genom att begränsa men inte ta bort enheterna/combosarna som skapar detta problem.

Om man ser alla arméernas hårdhet på en normalfördelningskurva så har man dom hårdaste längst ut till höger. Tar man bort listor från höger så kommer spelet bli mer balanserat, det kommer fortfarande finnas en armé som ligger längst till höger, och vissa arméer kommer gå från mitten mer till höger, men spelet kommer vara mer balanserat när man närmar sig mitten på kurvan.

Att hobby score skulle lösa problemet håller jag med om är delvis sant. Det kommer göra att färre spelare kommer komma med det riktigt ostiga, för att få spelare har 5 snyggt målade WKs (tex). Men dom som har det kommer få en ännu hårdare lista (relativt sett) vilket snarare skapar mer balansproblem än mindre. Så nej, det är inte ett bra sätt att lösa balansproblem. Det är säkert bra för deras "bring the hobby back", men som komp är det snarare negativt än positivt.

Att spelarna ska bedöma sin motståndares listas hårdhet känns också extremt godtyckligt, då känns det väldigt mycket bättre med subkomp som arrangörerna sätter. Arrangörerna kan få en översiktsbild över alla arméerna och kommer vara mer objektiva än vad motståndare kommer vara.

Värt att tänka på är att det i 40k såvitt jag vet inte någonsin har funnits subjektivkomp eller kompmall som liknar våra svenska system någon annanstans i världen. Så när komp diskuteras utanför svenska forum är det något helt annat som diskuteras.
Amerikansk subjektiv komp är en siffra som motståndaren sätter samtidigt som han sätter sportsmanship-poäng... Är såklart ett rejält kasst system.
De utländska kompmallar jag sett är i stil med Highlander eller max 2 av någon typ av unit.

Absolut är det så, vilket är väldigt synd.

På fantasysidan fick ju våran svenska kompmall en enorm spridning världen över och var väldigt uppskattad (spelades tex på US-masters), men på 40K sidan är folk mycket mer emot komp och därav är det svårt att sprida systemet.

Jag såg en mall som australiensarna gjort. Ska försöka leta upp en länk. Men den var ganska detaljerad och verkade intressant. (Halvvägs mellan Lbk och kompmallen)

Personligen är jag för en rejäl uppluckring av kompmallar i Sverige. LBK mallen är ett steg i rätt riktning då inte mallen utan spelaren har makten över vad han/hon vill spela.

En kompmalls uppgift ska vara att balansera spelet, inte styra det. Annars tar det bara tid.

Om det är motspelaren eller en arrangör som bedömer min lista är det samma. Vissa ser ett potentiellt hot i vissa enheter som andra skrattar åt. Dessutom gör även arrangörer missar och har ibland dålig översikt på hur de kompar snarlika listor. Det finns exempel på spelare som har flyttat runt i sin armélista, bytt typsnitt och förändrat utseendet på sin lista har fått igenom samma lista som var för hård vid en första kontroll. Lämnar man denna uppgift till spelaren tar man udden av sten sax påse effekten, enligt min uppfattning. Får dessutom målning (på alla modeller även de som kan summonas) spela en större roll är det också positivt.

Annars kan vi testa Garagegamers komp (jag vill minnas att det var dem). Bänkpress. Det kanske hade ökat den fysiska förmågan hos Sveriges 40k spelare.

Det är inte kompmallen som styr, det är alltid arrangören som sätter kompen, och arrangörer har sin fulla rätt att bestämma vad som ska spelas på dennes turnering.

Att bedöma hårdheten på sin motståndares lista är otroligt subjektivt, speciellt eftersom det är en konkurrent, nej då är det mycket bättre att någon som inte spelar sätter kompen. Sen är det klart att det kan bli misstag gjorda även där, men det är otroligt mycket mer rättvist än att spelarna skall bedöma sin motståndare.

Jag testade ett system på en turnering där man först lottade vem som satte kompen (skillnaden på listorna) den andre spelaren fick sedan välja vilken av det två arméer att spela. Alltså kunde man byta armé om man inte var nöjd med kompen.

Tyvärr gynnar detta kanske spelare med stora kunskaper eller de som spelar obskyra arméer då ingen vill byta men jag gillade tanken.

+1 på allt Tröger säger. Jag vill minnas att spelklimatet i Sverige för bara några år sedan lutade väldigt kraftigt åt okompat. Att mer komp börjar komma in i bilden gör spelet bättre på alla sätt (GW KAN inte skriva balanserade arméböcker och har aldrig kunnat). Vi kan bara hoppas på att resten av världen förstår att vi har rätt .

/H

Jag hade länge irriterats av GW:s tydliga avståndstagande till turneringsspel pch undrat varför dom inte ens försöker. När jag läste 7th ed fick jag tydligt känslan av att GW gett upp tanken på att skapa ett balanserat spel och rullat över bollen till oss, communityn. Dom har gett oss en jättehög med modeller och en massa regelförslag. Det är upp till oss att forma nåt som vi själva är nöjda med ur allt detta.
Kanske är det en väldigt klok strategi... Men, det hänger såklart på oss i communityn att få till det.