Förslag på kompsystem inför 6:e editionen

[DHettNeck]

Jag har egentligen inte något emot att ändra priserna (det har jag velat gjort länge). Problemen uppstår när vissa saker är bättre än andra att ta flera av. Detta löser kompen (relativt effektivt) genom eskalerande minus där det behövs (speciellt på fordon). Detta kan inte uppnås genom att bara ändra poängkostnaden.

Även om man höjer priset på en rhino så att den första blir lagomt prissatt kommer det fortfarande vara bra att spamma dom.

Å andra sidan skulle det ju vara nice om man kunde köpa en enhet possessed och ändå ha råd med en normal armé.

[Henke]

Är tanken med denna variant alltså att man skall ändra prissättningen rakt av? Eller kommer man summera ihop plussen och minusen, få en siffra på slutet och sedan använda siffran till någonting.

Detta är en mycket bra fråga och kanske den viktigaste. Vad gör man med balanskompen?

Rent spontant så är väl det bästa sättet att bygga listorna till vad man nu vill ha för max poäng enligt den nya kostnaden rakt av. Tror inte detta kommer att slå igenom då många kommer att ställa sig samma fråga som Mutt. "Är detta samma spel?"

[Ancalagon]

Personligen har jag tolkat det som att kompen räknas om, inte grundpriset för enheter. En 1750 lista är ändå 1750 enligt GWs poängsättning, men den räknas sedan om till en komptotal, som sedan beroende på arrangör av turneringen påverkar i olika grad. Så har jag tolkat det hela iaf, men jag kan såklart ha missuppfattat syftet med det hela.

[Gonka Koff]

Jag tycker det skulle vara riktigt tråkigt om detta ersatt hårdhetskomp, då jag är sjukt trött på att behöva bygga stenhårda listor hela tiden och tycker det är mycket roligare när folk spelar mer balanserade listor (balanserat betyder lagom mängd av allt, inte tokmycket av allt )

Vad menar du med att vara trött på att folk spelar stenhårda listor? Alla duktiga spelare kommer alltid alltid spela med stenhårda listor. I okompat köper man så mycket som möjligt av det som är för billigt prissatt i kodexet. I mallkomp utnyttjar man de värsta hålen och i subjektivkomp luskar man ut vad bedömarna har för åsikter och anpassar sig därefter.
För om systemet gör det lättare för Tau utan Anti-tank att vinna än för en mechad SW så är det väl Tau utan AT som är stenhård och mechad sW som är mjuk?

[Gonka Koff]

Även om man höjer priset på en rhino så att den första blir lagomt prissatt kommer det fortfarande vara bra att spamma dom.

Rhinos är ett dåligt exempel, eftersom det är en förutsättning för att enheten däri skall kunna fungera. En Tactical utan rhino har ungefär lika mycket på spelbordet att göra som en Devastatorsquad utan heavy weapons.

Förslag på andra exempel: Obliterators, Thunderhammerminators, Land Raiders, ork boys, long fans, typhoons. -Vilket av dessa exempel kommer fortfarande att vara bra att spamma om priset justeras "till det rätta"?

(Ursäkta att jag kommenterar just dina poster, DHettNeck. Se på det som att du har skrivit de mest intressanta inläggen )

[Gonka Koff]

Personligen har jag tolkat det som att kompen räknas om, inte grundpriset för enheter. En 1750 lista är ändå 1750 enligt GWs poängsättning, men den räknas sedan om till en komptotal, som sedan beroende på arrangör av turneringen påverkar i olika grad. Så har jag tolkat det hela iaf, men jag kan såklart ha missuppfattat syftet med det hela.

Typ, jag har skrivit några förslag på förstasidan. Själv tycker jag att det skulle vara bäst att enbart justera poängen, men eftersom det finns mycket motstånd mot det kan man såklart använda "under/överpris" -summan till att räkna ut en aktiv komp om man hellre vill det.

Jag räknade på en formel häromdagen som var: [[spelarnas procentuella skillnad i justeringspoäng] * 0,4]^2. Spelar man på 1750 poäng och det skiljer 250 poäng (18%) i justeringspoäng mellan spelarna (väldigt mycket alltså), så kommer ett 50-50 resultat att justeras till ca 100-0. Justeringen rör sig svagt exponentiellt, så att det börjar bli kämpigt att spela med 10% poängövertag, och i princip omöjligt att spela med större övertag än 15%. Kommentera gärna på det!
(Ni kan ju också kolla vad man får för komp med en klassisk "9-2:a" och känna om det känns okej)

[DHettNeck]

Jag tycker det skulle vara riktigt tråkigt om detta ersatt hårdhetskomp, då jag är sjukt trött på att behöva bygga stenhårda listor hela tiden och tycker det är mycket roligare när folk spelar mer balanserade listor (balanserat betyder lagom mängd av allt, inte tokmycket av allt )

Vad menar du med att vara trött på att folk spelar stenhårda listor? Alla duktiga spelare kommer alltid alltid spela med stenhårda listor. I okompat köper man så mycket som möjligt av det som är för billigt prissatt i kodexet. I mallkomp utnyttjar man de värsta hålen och i subjektivkomp luskar man ut vad bedömarna har för åsikter och anpassar sig därefter.
För om systemet gör det lättare för Tau utan Anti-tank att vinna än för en mechad SW så är det väl Tau utan AT som är stenhård och mechad sW som är mjuk?

Tanken med komp är inte att specifika matcher skall bli jämna pga av kompen, utan att det slutgiltiga turneringsresultatet skall bli rättvisande. Man skall aldriga kolla på kompen mellan listor i en enskilld specifik match.

Att spela en bra lista är inte häller samma sak som att spela en stenhård lista. Att spela en malloptade lista är inte riktigt samma som att spela en stenhård (även om den är hård under förutsättningarna). Det jag egentligen motsätter mej är väl att lägsta nivån i sverige ligger så ruskigt nära okompat numera.

Egentligen gillar jag subjektiv komp bäst (för att det är svårast att opta), därav tycker jag att Gothcon är den i särklass roligaste singel-turneringen i årligen.

[DHettNeck]

Även om man höjer priset på en rhino så att den första blir lagomt prissatt kommer det fortfarande vara bra att spamma dom.

Rhinos är ett dåligt exempel, eftersom det är en förutsättning för att enheten däri skall kunna fungera. En Tactical utan rhino har ungefär lika mycket på spelbordet att göra som en Devastatorsquad utan heavy weapons.

Förslag på andra exempel: Obliterators, Thunderhammerminators, Land Raiders, ork boys, long fans, typhoons. -Vilket av dessa exempel kommer fortfarande att vara bra att spamma om priset justeras "till det rätta"?

(Ursäkta att jag kommenterar just dina poster, DHettNeck. Se på det som att du har skrivit de mest intressanta inläggen )

Det är lugnt, jag har mycket vist att säga, så det tål att upprepas

Svaret på din fråga är: ALLA. Att bryta systemet/spelet handlar nästa uteslutande om att överbelasta en del av spelet. Antingen så ökar man en specifik tålighet vilket gör att motståndaren inte kommer kunna slå ut dina enhet effektivt. Eller så ökar man den offensiva förmågan så pass att man slår ut viktigt ellement ur motståndarens lista på tur 1 eller 2.

[Skulliz]

Att bryta systemet/spelet handlar nästa uteslutande om att överbelasta en del av spelet

Bara den där meningen visar på hur fruktansvärt olika åsikter folk har om spelet i detta avlånga land. Jag är av åsikten att man iaf inte i okompat kan "bryta spelet" då flera av codexarna (inte alla) kan bygga balanserade listor (dvs listor som kan vinna mot allt tänkbart motstånd). Snarare då i kompat att man kan bryta spelet med att utnyttja ett mall-hål eller smyga in en komp-sminkad lista genom sub-komp.

Personligen är jag av åsikten att "balanserings-komp" bör utgå ifrån vad som är en balanserad all-commers-lista som ideal. Där kompens syfte ska vara att ge alla codexar möjligheten att spela på denna nivå.

Problemet då är ju att jag anser en balanserad lista innehålla 15 missile launchers och 8+ rhinos, medan många andra tycker att en "balanserad lista" är en battle-force och ett festligt HQ. För att definera vad som är balanserat då tycker jag man kan fråga sig, är det battleforce-armén eller copy-paste armén från YTTH som bäst kan vinna oavsett matchup?

[Gonka Koff]

Svaret på din fråga är: ALLA. Att bryta systemet/spelet handlar nästa uteslutande om att överbelasta en del av spelet. Antingen så ökar man en specifik tålighet vilket gör att motståndaren inte kommer kunna slå ut dina enhet effektivt. Eller så ökar man den offensiva förmågan så pass att man slår ut viktigt ellement ur motståndarens lista på tur 1 eller 2.

En specialiserad armé är per definition olika bra beroende på motstånd, medans en generell armé (med litet av varje) är jämnbra mot allt.
Ju sämre balans det är i systemet (dvs hur mycket fel det är i enheternas priser), destå större fördel kan man erhålla genom överbelastning.
Så, ju bättre poängsättningen är, destå mindre tjänar man på överbelastning (obalanserade armélistor).

Jag tror heller inte att det stämmer att det är effektivare att spela brutna listor än balanserade även i okompat. Om det vore det, -hur kommer det sig då att Ben Mohlie var en av de som lyckades bäst på ETC två år på raken med den här armén (det var ungefär samma bägge gångerna)? http://www.belloflostsouls.net/2011/09/ ... match.html