Diskussion om kompbedömningen på GothCon

[GLinus]

Det var helvete vad folk är snarstuckna nuförtiden. Vad hände med att ta en gliring och ge igen med samma mynt, istället för att ta allt så superpersonligt?
Jag börjar ju förlora hoppet här...

[Poet]

Äh, typ alla hatar Subjektiv komp, varför inte bara sluta med det? Eftersom min lista tydligen va så JÄÄÄVLA hård (0 komp), när en IG arme med komp 9 kunde döda hela min arme på sin första runda.. stabiiiilt! Hade ingenting mobilt, men tydligen är tervigoner så pass bra att man blir oövervinnerlig.. pinsamt!

Aja, är de subjektiv komp på GC nästa år bojkottar ja skiten.. och alla andra turneringar me pajasar som aldrig ens provspelat listor dem sitter och dömmer ut.

Shrug

[HeadWar]

Åh nej! Hur ska vi klara oss utan dig? Tänk om det inte kommer en enda person som gnäller som fan efteråt över hur dålig de tyckte turneringen var bara för att den utfördes som det stog att den skulle göra!

[Nahoj]

Äh, typ alla hatar Subjektiv komp, varför inte bara sluta med det? Eftersom min lista tydligen va så JÄÄÄVLA hård (0 komp), när en IG arme med komp 9 kunde döda hela min arme på sin första runda.. stabiiiilt! Hade ingenting mobilt, men tydligen är tervigoner så pass bra att man blir oövervinnerlig.. pinsamt!

Aja, är de subjektiv komp på GC nästa år bojkottar ja skiten.. och alla andra turneringar me pajasar som aldrig ens provspelat listor dem sitter och dömmer ut.

"Alla" hatar inte subjektiv komp. Själv tycker jag att subjektiv komp helt klart är att föredra eftersom kreativt tänkande ofta kan överlista mallen och ge högre komp än vad armén ifråga förtjänar. Dessutom är en mall också i grund en subjektiv bedöming.

Att man blir krossad i ett slag innebär inte per automatik att man kompbedömts fel. Vad som är en usel matchup mot någon kan vara en väldigt bra mot någon annan.

[NilssonHarHund]

Att man blir krossad i ett slag innebär inte per automatik att man kompbedömts fel. Vad som är en usel matchup mot någon kan vara en väldigt bra mot någon annan.

Sant. Ingen kompbedömning kan kompensera riktigt dåliga matchups. Det är däremot en del av metaspelet att bygga sin armé för att vara så bra som möjligt mot andra arméer på samma tänkta kompnivå, förutsatt att turneringen låter listor med ungefär samma komp möta varandra i första hand. I 4th betydde detta att högkomplistor skulle vara bra på att möta orker (codex från 1999), strax över medel betydde att man skulle möta många inte-så-mekaniserade marinearméer och så vidare. Har spelat för lite kompat i 5th för att kunna avgöra vad det motsvaras av idag.

[Papa D]

Har inte denna dialog gått ifrån att vara konstruktiv till att bli tråkig och personlig,
Poet - Onödigt hård och besviken kommentar, alla tycker inte subjektiv komp suger, och om du gör det kan du som folk sagt, precis som jag välja att inte deltaga i subjektivt kompade turneringar. Det är mycket bättre att försöka lyfta fram åsikter i en konstruktiv anda. Samt, tacka alla arrangörer som gjort ett häst jobb med att arrangera en turnering för 140pers.
Headwar - Svara med samma mynt suger verkligen.
Kan man inte ta detta forum som en diskussion om hur subjektiv komp kan hanteras på ett bra sätt som gör att det inte blir en bitter eftersmak efter och under turneringar? Tror egentligen alla vill hitta ett optimalt sätt att hantera kompen som vi alla är mer eller mindre överens om att den behövs?

Mina 5 cent.

P daddy

[NilssonHarHund]

Tror egentligen alla vill hitta ett optimalt sätt att hantera kompen som vi alla är mer eller mindre överens om att den behövs?

Den diskussionen kan ju fortsätta i den andra, massiva tråden. http://svenska40k.se/forum/viewtopic.php?t=956

[Asplund]

Subjektivt vs mall vs fritt kommer väl stötas och blötas i evinnerlighet. Men gällande mall och subjektivt kan vi väl fundera på ett bra sätt hur kompen ska påverka? Det har väl testats några olika sätt vid det här laget? Vilka sätt har folk gillat?

Personligen gillar jag att man lottas mot närliggande komp, iaf första matchen (GC's system var suveränt). Ska det lottas oberoende av komp får arrangörerna gärna förbjuda listor över en viss hårdhet att spela överhuvudtaget (som på BSK).

Men hur sen kompen påverkar ens matchpoäng är jag inte säker på vad jag gillar. Har för mig BSK's system var bra. Har inte fått direkt stora avdrag på något GC pga lottning mot mjukare listor, men jag tycker att det ändrar spelstilen negativt när jag ligger på minus eller plus redan innan matchen startat. TROR jag föredrar att inte blanda in kompen i varje match. Men jag har inte spelat nån turnering där jag konstant mött mycket lägre eller högre kompade listor, så jag kan inte riktigt säga nåt.

Dåliga matchups går ju dock inte göra nåt åt. Antagligen därför LBM är så populära (att spela).

[HeadWar]

Som Egge sa, det har aldrig varit så få klagomål på kompen som i år, så någonting har ju uppenbarligen gjorts rätt. Att det är så många som har hjälpts åt med kompbedömningen, och som kommer från olika föreningar, har antagligen varit en starkt bidragande orsak till det. Hyfsat tydliga riktlinjer i förväg gjorde nog sitt till också, jag vet att jag utgick ganska mycket från den listan när jag byggde min armé.

Personligen fick jag kanske ett steg högre komp än jag trodde att jag skulle få, men såhär i efterhand kan jag bara konstatera att kompbedömarna gjorde ett bättre jobb än jag själv gjorde, min lista hade ett par stora brister som jag inte riktigt hade insett vidden av.

[Serpent]

Det var helvete vad folk är snarstuckna nuförtiden. Vad hände med att ta en gliring och ge igen med samma mynt, istället för att ta allt så superpersonligt?
Jag börjar ju förlora hoppet här...

Jag kom med ett konstruktivt förslag om hur man kan göra angående kompen. Du valde att förlöjliga det jag sade. Du gjorde det personligt. Om jag hade kastat bajs tillbaka på dig hade det spiralat nedåt och du avslutat med att konstatera att jag minsann inte alls hade växt utan barnslade mig. (En så kallad dubbelbestraffning.) På vilket sätt hade det varit bättre?