Diskussion kring kompens inverkan på turneringsresultat

[Michael Carl]

Ni som förespråkar en modifiering av VP istället för turneringspoängen, hur har ni tänkt det skall fungera? En bonus på X poäng per kompskillnad, någon modifiering med % baserad på kompskillnad, eller något helt annat.

Själv ser jag inga problem med att en lista med sämre komp är garanterad att tappa poäng i en match, inte eller att matcher kan komma att sluta 25 - -5 istället för 20 - 0.

[Argos]

På GC förra året användes ett finurligt system där VP modifierades med en %-sats beroende på komp.

[Michael Carl]

Det jag ogillade med GC-systemet var att man modifierade hur mycket vp bägge spelarna hade fått, vilket innebar att en vinst på 1500-1300 blev annorlunda än en vinst på 800-600.

[kelaino]

Är inte detta e grej som var arrangör får ta ställning till beroende på vad man har för uppdrag?

Själv skulle jag dock modifiera poängen för hela uppdraget (inte delar av det, t.ex. VP) då lägre komp bör innebära att den är bättre på det mesta (t.ex. så är väll scoring-förmågan inräknat i kompen för troops likväl som hur elaka de är).

Hur man gör konkret bör väll dock variera från fall till fall då poängsystemen kan se olika ut och arrangören kan välja att lägga större eller mindre vikt vid kompen.

[HeadWar]

Självklart är det upp till arrangören, men det skadar ju inte att prata igenom det.

[kelaino]

Självklart är det upp till arrangören, men det skadar ju inte att prata igenom det.

Sant, ville mest peka ut att det är svårt att säga någonting i detalj eller komma till någon övergripande koncensus.

Men en väl förd diskussion här bör vara bra underlag för en arrangör som vill använda komp. Därför är det bra att ta upp vad som har använts och hur det har fungerat och inte fungerat och diskutera igenom vilka alternativ det finns och därmed finns bra diskussionsunderlag. Va fina ord jag använder, bäst att svära lite också *censored by decree of the high lords of terra*.

[Gonka Koff]

På GC förra året användes ett finurligt system där VP modifierades med en %-sats beroende på komp.

Det systemet var skitdåligt (ursäkta ordvalet, jag är faktiskt fortfarande litet bitter...), eftersom kompeffekten endast varierade med differensen i VP. I de matcher där det blev draw justerades VP ingenting alls, oavsett skillnad i komp.

...och så till min gamla gnällhistoria som jag berättat förr:

Efter att ha mött turneringens båda slamkrypare till ostlistor (bägge godzilla med komp 3 och 4), och lyckats drawa mot den ena och vinna marginellt mot den andra med min medelkomplista trodde jag mig ha klättrat några pinnar uppåt, men så var icke fallet. Den belöning jag fick för att (enligt mig), spelat fantastiskt skickligt, var ett enda ynka battlepoint i bonus för dessa två matcher.

[Argos]

Det var varje spelares ihop-sammlade VP som moddades och inte diffen.

Om nån är intresserad står det hur det funkade på följande sida: http://sm40k.foreningenylva.org/info.php
(men jag såg att det smugit sig in ett litet teckenfel i formeln för spelaren med lägst komp)

[HeadWar]

"Problemet" är ju att om det är en defensiv match med få förluster och inga objektiv tagna så finns det inga VP att modifiera. Tycker spontant att det verkar bättre att lägga på/dra ifrån "fasta" VP baserat på kompdifferensen, men det kan säkert slå fel det också.

Alltså något i stil med VPny = VP + (KompDiff/MaxKomp)*Liststorlek

[Gonka Koff]

Det var varje spelares ihop-sammlade VP som moddades och inte diffen.

Å fan, var det så det var. Då var systemet kanske inte riktigt lika kasst som jag hade för mig.

Fast, jag är ganska säker på det där med att jag bara fick 1 BP i bonus efter att ha spelat ultradefensivt i två matcher.
Så det finns ju, precis som Headwar skriver, uppenbarligen ett problem när man möter en svinhård armé och inte har annat val än att gömma sig.