Dags att revidera syftet med komp?

[Jacke]

Jag är ganska nöjd med pointspreadsen i dom turneringar jag hållt, så jag har nog inga som helst planer att sluta med tröskelkomp då jag tycker det är Klart överlägset "aktiv komp".

Jag gillar "aktiv" komp. Det var ju skitkul att man kunde åka på Defcon häromåret och spela en komp 60 lista, som tack vare kompen kunde placera sig skapligt bra. Om det är tröskelkomp så placerar sig en stor majoritet av listorna exakt på den tillåtna gränsen. Vilket innebär att de flesta väljer enbart de hårdaste enheterna i varje codex.

Däremot så tycker jag mig se en trend i codexarna, att enheterna är mycket bättre balanserade sinsemellan än vad de var i 3rd och 4th. I exempelvis BA, DE, SW så finns det få enheter som är uppenbart kassa. Jämfört med de gamla 3rd ed codexarna där hälften av enheterna aldrig användes.

Det är kul med varierande listor, och kompen kan ju leda till detta. Men då krävs det att man faktiskt ger lite mera minus till dem enheterna som det är så uppenbart att "alla" spelar med. Exempelvis Lysander,Ghazkull,mech spam med mera.

[Snot]

Jag är ganska nöjd med pointspreadsen i dom turneringar jag hållt, så jag har nog inga som helst planer att sluta med tröskelkomp då jag tycker det är Klart överlägset "aktiv komp".

Jag gillar "aktiv" komp. Det var ju skitkul att man kunde åka på Defcon häromåret och spela en komp 60 lista, som tack vare kompen kunde placera sig skapligt bra. Om det är tröskelkomp så placerar sig en stor majoritet av listorna exakt på den tillåtna gränsen. Vilket innebär att de flesta väljer enbart de hårdaste enheterna i varje codex.

Däremot så tycker jag mig se en trend i codexarna, att enheterna är mycket bättre balanserade sinsemellan än vad de var i 3rd och 4th. I exempelvis BA, DE, SW så finns det få enheter som är uppenbart kassa. Jämfört med de gamla 3rd ed codexarna där hälften av enheterna aldrig användes.

Det är kul med varierande listor, och kompen kan ju leda till detta. Men då krävs det att man faktiskt ger lite mera minus till dem enheterna som det är så uppenbart att "alla" spelar med. Exempelvis Lysander,Ghazkull,mech spam med mera.

Problemet med det du beskriver, är enkelt att dom som hade otur nog att möta din komp 60 lista, hade svårare att placera sig i turneringen bara pga att dom mötte dig. Än om dom hade mött hårdare listor, och då även fått jämnare och roligare matcher.

[kombat]

Det är kul med varierande listor, och kompen kan ju leda till detta. Men då krävs det att man faktiskt ger lite mera minus till dem enheterna som det är så uppenbart att "alla" spelar med. Exempelvis Lysander,Ghazkull,mech spam med mera.

Problemet med att kompa ner vad som är populärt är att det hela tiden kommer något annat som då är mer kompoptimalt vilket man sen kompar ner det och så komemr det nått nytt osv. Eftersom kompmallen inte är perfekt och kommer aldrig bli perfekt så kommer den aldrig lyckas att variera listbyggandet utan snarare tvärtom när man kompar bort mer och mer eftersom det var "för bra" för kompen som kommer det bara bli mer och mer likriktat med kompen då man hellre kompar ner för mycket än riskerar att kompa för lite. Så vad kompmallen egentligen premierar är hitta hålen i mallen så man kan få så bra komp som möjligt för hur bra enheterna detta leder till ännu mindre variation än om man skulle köra utan komp.

Jag är övertygad om att mest varierat klimat får man om man kör kompfritt med grundmissions utan vp.

[speedfreek]

Jag är en av de som tvekar att åka på subjektivt kompade turneringar. Detta är för att jag sällan har roligt på dessa turneringar.

Vad är det som blir tråkigt med turneringen av att det är subjektiv komp?
Är det den orättvisa bedömningen av den egna listan?
Att motståndarlistorna är för lika varandra?
Att motståndarlistorna är för olika varandra?
Att motståndarna har fått så fördelaktigt orättvis komp?
Något helt annat som inte har med komp att göra?

[guildmaster]

@kombat

Tanken är väl snarare att ändringarna i kompmallen sakta men säkert om inte täppa till så i alla fall minska hålen ju mer erfarenhet vi samlar in. Sen finns det tillräckligt med trender, förändringar med nya codex, FAQ och annat så kompmallen kommer aldrig bli färdig.

Jag är ingen erfaren turneringsspelare (3 turneringar), men här är mina tankar.

Jag uppfattar syftet med kompmallen:
1. Ge större spridning, vilket innebär ger roligare spel. I de turneringar jag spelat möter jag sällan samma codex två gånger. Och möter man samma codex så har de olika enheter.
2. Man vet vad som gäller innan man spelar så man kan planera i förväg
3. Handicap system mellan spelare/enheter. För att få en bättre placering har toppspelarna valt mjukare listor (behöver kompbonus för toppstriden). Jag som inte är lika erfaren spelare kan välja en hårdare lista och får då en jämnare=roligare match.

Nackdelarna kompmallen ger är:
1. Krångligt för nya spelare. Jag var helt förvirrad inför min första turnering
2. Kompmallen blir något de tävlingsinriktade spelarna optimerar, ostar och letar hål på samma sätt som vanliga poäng.
3. Turneringar där kompen spelar midre roll fyller den ingen funktion. Använder man kompmallen ska den spela stor roll tycker jag.

Jag har inte spelat med trösklkomp. Men gillar idén att man kan använda kompmallen för ett sådant upplägg.

[egge]

Jag är ganska nöjd med pointspreadsen i dom turneringar jag hållt, så jag har nog inga som helst planer att sluta med tröskelkomp då jag tycker det är Klart överlägset "aktiv komp".

Jag gillar "aktiv" komp. Det var ju skitkul att man kunde åka på Defcon häromåret och spela en komp 60 lista, som tack vare kompen kunde placera sig skapligt bra. Om det är tröskelkomp så placerar sig en stor majoritet av listorna exakt på den tillåtna gränsen. Vilket innebär att de flesta väljer enbart de hårdaste enheterna i varje codex.

Däremot så tycker jag mig se en trend i codexarna, att enheterna är mycket bättre balanserade sinsemellan än vad de var i 3rd och 4th. I exempelvis BA, DE, SW så finns det få enheter som är uppenbart kassa. Jämfört med de gamla 3rd ed codexarna där hälften av enheterna aldrig användes.

Det är kul med varierande listor, och kompen kan ju leda till detta. Men då krävs det att man faktiskt ger lite mera minus till dem enheterna som det är så uppenbart att "alla" spelar med. Exempelvis Lysander,Ghazkull,mech spam med mera.

Problemet med det du beskriver, är enkelt att dom som hade otur nog att möta din komp 60 lista, hade svårare att placera sig i turneringen bara pga att dom mötte dig. Än om dom hade mött hårdare listor, och då även fått jämnare och roligare matcher.

Jag anser inte att det är roligare att möta en armé på exakt samma komp. Jag tycker inte heller det blir en jämnare match. Jag har nu testat lågkomp och högkomp på turneringar och anser inte att det är någon skillnad på att spela en snäll lista som måste kämpa för varje poäng som att spela en armé där motståndaren inte har någon chans bara när vi tittar på armélistan. Jag har också mött båda typerna av armé och tycker att det är spelaren som avgör om jag har kul samt min inställning. Jag anser att problemet att en match blir tråkig på grund av att motspelaren har valt att spela med det han vill vara _mitt_ problem. Jag köper inte argumentet "matchen var tråkig för han hade en lista som hade för hög komp". Det är inte motståndaren fel som valt en snäll/hård armé. Om du har problem att möta komp 60 listor har du valt fel armé och förtjänar att komma lägre än den som slapp möta den typ av listor han har svårt att vinna mot.

Den situation som Snot (och i GW tråden Cadde) påpekar kan vara bitter innebär att två spelare hamnar på samma komp och hoppas (utan att planera för det) att de slipper möta en viss komp i en turnering de är mycket medvetna om att de har svårt att möta en viss kompnivå så får de skylla sig själva ifall den andre slipper.

Jag kan hålla med om att det är bittert att du får möta en lista du hoppas slippa möta (men anser att du får skylla dig själv som inte planerar för det när du bygger din lista) men jag köper inte att du har rätt att tycka att en match blir tråkig bara för att _du_ har gjort ett misstag när du bygger din lista. Jag köper inte heller att det är "otur" att du möter en typ av lista som du har valt som svaghet mot när du gör din lista. Jag tycker istället att du skall arbeta för att inte ha några hål i ditt listbyggande.

[Bengt]

Håller med Egge. Att åka på en turnering där komp påverkar matchresultat med en lista som har problem med högkomp är som att bygga en lista som har problem med tex horder.

[kombat]

@kombat

Tanken är väl snarare att ändringarna i kompmallen sakta men säkert om inte täppa till så i alla fall minska hålen ju mer erfarenhet vi samlar in. Sen finns det tillräckligt med trender, förändringar med nya codex, FAQ och annat så kompmallen kommer aldrig bli färdig.

Jag är ingen erfaren turneringsspelare (3 turneringar), men här är mina tankar.

Jag uppfattar syftet med kompmallen:
1. Ge större spridning, vilket innebär ger roligare spel. I de turneringar jag spelat möter jag sällan samma codex två gånger. Och möter man samma codex så har de olika enheter.
2. Man vet vad som gäller innan man spelar så man kan planera i förväg
3. Handicap system mellan spelare/enheter. För att få en bättre placering har toppspelarna valt mjukare listor (behöver kompbonus för toppstriden). Jag som inte är lika erfaren spelare kan välja en hårdare lista och får då en jämnare=roligare match.

Nackdelarna kompmallen ger är:
1. Krångligt för nya spelare. Jag var helt förvirrad inför min första turnering
2. Kompmallen blir något de tävlingsinriktade spelarna optimerar, ostar och letar hål på samma sätt som vanliga poäng.
3. Turneringar där kompen spelar midre roll fyller den ingen funktion. Använder man kompmallen ska den spela stor roll tycker jag.

Jag har inte spelat med trösklkomp. Men gillar idén att man kan använda kompmallen för ett sådant upplägg.

Håller inte med om fördelarna.

1. Det ger bara en annan sorts spridning och likriktar de felrsta arméerna. Iom komp så istället för de enheterna man inte såg i okompat så ser man inte elelr mycket få av de mycket bra enheterna. (Vulkan, obbar mfl.) Det är mycket få enheter som är direkt tråkiga att spela mot den enda jag kan tänka på är Lash då det inte är så kul att motståndaren kan flytta ens gubbar annars är det mest okay enligt mig man kan alltid kontra det på något sätt.

2. Hade man inte haft komp hade man också vetat vad som gäller

3. Komp som handicap system funkar väldigt dåligt då det allt som oftast ändå är låg-komps arméer som vinner och i regel samma grupp av spelare som ständigt placerar sig bra. Dessa är också väldigt duktiga på att utnyttja kompmallen till sin fördel beroende på hur mycket inverkan den har. Har den stor inverkan spelar man högkomp och kompoptar för hög komp spelar den låg inverkar spelar man lågkomp och kompoptar på den nivån. Överlag så är kompmallen snarare en fördel för de erfarna spelare än att det skulle vara något som ger handicap

Nackdelarna håller jag överlag med om

[Papa D]

Speedfreak - Jag tror alla som har problem med subjektiv komp egentligen delar 2 åsikter.

1. Man vet inte förutsättningarna innan man dyker upp på turneringen, vilket innebär, att man kan tro att man har en hyfsat hård lista, och får 0 i komp. Detta är direkt spelförstörande, då man inte längre "kan" placera sig. Detta är så klart bara ett problem om man får mycket lägre än om man får mycket högre komp än man tänkt sig.
2. Jag tror många har en känsla av att man får mycket lägre komp än vad listan förtjänar, detta är åxå spelförstörande.

Därför tror jag ett upplägg som liknar det Sydcon strävade efter är ett system som alla skulle köpa, det skulle säkert åxå spara turneringsarrangörerna lite tid. Dvs. Mallkomp, men arrangörerna gör en fri subjektiv bedömning utifrån den givna mallkompen, om man hamnar mer än 10% ner i komp från det givna komp spannet, så får man ett mail, dvs,

0-100 komp kan turneringsskaparna minska din komp med upp till 10, mer än det så får du reda på om du har en betydligt hårdare lista än vad du själv tror du har, eller i 0-20 blir det då 2 steg.

Ur mitt eget perspektiv skulle i allafall jag gärna deltaga på ett "subjektivt" event av denna karaktär. Jag kommer nog aldrig vara med på ett rent subjektivt event då jag inte uppskattar att deltaga i spel där jag inte vet reglerna innan och är inte sugen att punga ut flera tusen på resa och boende i göteborg/varberg eller annan ort utan att ha en chans att vara med och tävla.

Mina soliga åsikter..

/D

[xdanskx]

ett av problemen med att man möter en högkompad lista på en turnering när man själv har en lågkompad lista är inte att man inte dödar den, utan det är bonusen som den högkompade listan får (i vissa tillämpningar av komp på turnering iaf)

OM jag tar min ful(l)kittade SW-lista på komp säg 20, och möter en GK-lista med komp 100, så kan jag i en del turneringupplägg inte vinna med mer än (exempelvis) 11-9, för kompens inverkan på turneringen är sån.
Därför är det, imo, bättre med tröskelkomp, för påverkan av kompen på turneringen blir "bättre", det man förlorar på tröskelkomp är iofs en hel hög med codexar och builds, och det är en klar nackdel.
Det finns ingen ultimat tillämpning av komp, alla format kommer leda till en likriktning av arméer, om dom får leva tillräckligt länge. Det enda sättet vi har är att ändra på det är att ändra på förutsättningarna precis hela tiden.