Dags att revidera syftet med komp?

[Zurken]

Jag håller nog med om att det enklast blir en bra match om båda arméerna är jämnstarka. Jag håller med snot om att det är matchen som är det roliga, även om aktiv komp rättvist modifierar en 20-0 till en 12-8 eller tvärt om, så är det fortfarande inte roligt att wipea sin motståndera runda 3. Aktiv komp gör ju också att "reserve denial" är ett vettigt sett att spela på, vilket är tråkigt, man lär inte vinna en turnering på det, men det förstör för motståndaren (som både vill ha en kul match och plasera sig bra).

Aktiv komp gör att man kan spela med vad man vill och opta mot vilket komp som helst, tröskelkomp gör att matcherna blir jämnare (innan aktiv komp justerar reslutaten). Jag gillar båda, men jag tror tröskelkomp (eller okompat) passar sig bäst för tävlande (och tävlande är absolut inte det enda en turnering handlar om!).

[Väktaren]

Jag förstår vad Egge menar och jag håller helt med honom.

Är eg. hetl emot allt vad komp heter, men...
Ska det finnas komp, så ska det fungera så som beskrivs med "aktiv" komp där man har möjlighet att komma med vilken lista som man själv känner passar.

Jag köper inte och målar modeller till en armé konfiguration som jag tycker om, bara för att sen behöva köpa fler/andra modller för att få spela. Man väljer ju oftast en armé, både i modellväg och regelmässigt som man fastnar för, nått man skulle tycka vara kul att spela/bygga/måla. Den aspekten förstörs av att behöva spendera timmar framför ex. en mall för att se om man faktiskt kan få spela med de modeller man lagt ned tid och pengar på. När det sen visar sig att man inte kan delta utan att modellera om, köpa nytt etc. så är det ju ett tungt slag mot det som gör att man tycker om hobbyn.

[egge]

Men något måste ju vara lite 'fel' i ett turneringsformat där man kan 'opta' en lista åt 'fel håll' så man bara för att man tar en ultrsnäll lista kan komma före de som byggt listor som faktiskt 'kan göra skada'. Sedan är ju allt detta lite relativt utifrån vad folk tycker, men nu talar vi rent kompmässigt.

Fast då är ju komp helt onödigt. Vi kunde lika köra okompat om det hela endast handlar om att ta så hårda enheter som möjligt. Kompen skall ju göra att det är någon mening med att köra med snällare listor. Kompmallen har väl det som mål? På en gränsturnering så används kompmallen som en instruktionsbok på hur arrangören vill att du skall bygga din armé. "Hamnar dina blood angels på komp 50 - ta memphiston, annars skjuter du dig i foten".

Jag kan dock förstå om folk tycker att gränskomp är mer tävlingsinriktat men anser då att Schack är bättre. Sekunden man väljer att använda så fallerande regler som 40k spelets så måste man släppa på en del av tävlingsmomentet. Motiverar man sitt val för att det är coola figurer bör man lägga på målningspoäng för att det gör att arméer blir snyggare (kan bara tala om erfarenhet men jag är övertygad om att orsaken till att det finns så många fina arméer är för att det har premierats med snygga arméer i turneringar).

[HeadWar]

Att kompa en lista på 100 och sen 'spela på' kompen vore ju som att åka skidskytte, bomma en jäkla massa men få tröstsekunder istället för extravarv.

Vore det inte snarare som att komma till starten utan gevär, och sedan hoppas på att man kan tjäna in tiden det tar att åka extravarven på att man inte behöver stanna och skjuta?

[HeadWar]

Jag köper inte och målar modeller till en armé konfiguration som jag tycker om, bara för att sen behöva köpa fler/andra modller för att få spela. Man väljer ju oftast en armé, både i modellväg och regelmässigt som man fastnar för, nått man skulle tycka vara kul att spela/bygga/måla. Den aspekten förstörs av att behöva spendera timmar framför ex. en mall för att se om man faktiskt kan få spela med de modeller man lagt ned tid och pengar på. När det sen visar sig att man inte kan delta utan att modellera om, köpa nytt etc. så är det ju ett tungt slag mot det som gör att man tycker om hobbyn.

Exakt det här tycker jag är den viktigaste anledningen att ha aktiv komp. Det finns många som av olika anledningar faktiskt inte har möjlighet att ändra speciellt mycket på sin armé. Har man då inte aktiv komp så kommer det att finnas många turneringar som de antingen inte får vara med på, eller inte har ens en teoretisk chans att vinna.

Priset blir ju att de mest tävlingsinriktade spelarna försöker utnyttja systemet för att få fördelar, men det beror ju inte på kompen, utan på att de vill vinna med alla till buds stående medel (förhoppningsvis inom ramen för de överenskomna reglerna.) Problemet är alltså inte kompen i sig, utan att den kan bli fel och att sättet man tillämpar den på kan slå snett.

[Halvar]

Att kompa en lista på 100 och sen 'spela på' kompen vore ju som att åka skidskytte, bomma en jäkla massa men få tröstsekunder istället för extravarv.

Vore det inte snarare som att komma till starten utan gevär, och sedan hoppas på att man kan tjäna in tiden det tar att åka extravarven på att man inte behöver stanna och skjuta?

I mina ögon är det mer som att komp 20 listan bara har ett skott per skytterunda och helt enkelt är mycket mer fit och kan tjäna in de där fyra extravarven varje gång medans komp100 killen har sån extrem extrapackning han måste ta med och får därför alla fem skott vid varje skytterunda för att kompensera för den extravikten han ålagts sig att frambringa.

[Jocke Rapp]

Daemonhunters vann vår 60kompsturnering för övrigt. När vann dom en aktiv kompad turnering sist?

2006 eller 2007, RTO.
För övrigt den andra stora turneringen i landet jag känner till där DH vunnit, så man kan säga att 50% av DH-vinsterna fås i turneringar med aktiv komp...

[Snot]

Daemonhunters vann vår 60kompsturnering för övrigt. När vann dom en aktiv kompad turnering sist?

2006 eller 2007, RTO.
För övrigt den andra stora turneringen i landet jag känner till där DH vunnit, så man kan säga att 50% av DH-vinsterna fås i turneringar med aktiv komp...

Yep, och så fort lika många trösklade turneringar har spelats så kan vi kolla riktiga %

[Mortarion]

I den här senaste delen av diskussionen håller jag helt med Egge.

Om en lågkompspelare möter en högkompare i en turnering utan aktiv komp och högkomparen klagar på att han faktiskt inte hade en chans att vinna brukar han mötas av argument i stil med "Du får skylla dig själv om du inte har gjort en lista som är tillräckligt effektiv för att vinna mot allt.". Och jag kan förstå logiken bakom argumentet. Man vet förutsättnignarna innan och får anpassa sig. Om kompen inte påverkar matchresultatet får högkomparna räkna med att åka på stryk mot lågkompare.

Men när en lågkompare möter en högkompare i en turnering med aktiv komp brukar det vara andra tongångar. "Jag kunde inte vinna 20-0, alltså är det fel på systemet." Men det är exakt samma sak. Lågkomparen har gjort en armé som i det turneringsformatet inte klarar av att hantera alla motstånd. Att spela lågkomp i en turnering med aktiv komp är ett risktagande. Man riskerar att möta en högkompad armé och inte kunna vinna stort. Det är lite som att bygga en lista med mängder av anti-tank men inget mot horder. Så länge man bara möter mechade arméer är allt lugnt och det funkar bra. Men råkar man lottas mot en hord får man skylla sig själv.

Fast det här gäller under förutsättning att båda faktiskt spelar spelet. För jag håller även med Gonka Koff. Folk som spelar på kompen med arméer som enbart går ut på att undvika motståndaren hela matchen och sedan få poäng genom kompen blir trist. Visst, man kan säga att den personen också har anpassat sig efter förutsättningarna, men när förutsättningarna skapar något sådant bör de kanske ses över. Sen har jag iofs väldigt svårt att förstå mig på personer som gör den typen av listor. När jag åker på en turnering gör jag det för att spela 40K och inte för att få turneringspoäng. Om arrangörerna hade sagt att jag fick 20-0 i samtliga matcher men inte fick spela dem hade jag tyckt att det var en skitdålig idé.

Och till sist håller jag även med HeadWar och Väktaren. Ett system som inte funkar när folk väljer arméer baserat på något annat än effektivitet funkar inte riktigt i en hobbyflufflek som 40K. För 40K är ingen sport.

[Ps saken]

Fast då är ju komp helt onödigt. Vi kunde lika köra okompat om det hela endast handlar om att ta så hårda enheter som möjligt. Kompen skall ju göra att det är någon mening med att köra med snällare listor. Kompmallen har väl det som mål? På en gränsturnering så används kompmallen som en instruktionsbok på hur arrangören vill att du skall bygga din armé. "Hamnar dina blood angels på komp 50 - ta memphiston, annars skjuter du dig i foten".

Trodde kompen var till för att balansera codexarna gentemot varndra och enheterna inom en codex emot varandra inte att tvinga folk att spela snällare listor.
Och om du tycker att gränskomp listor ser lika ut har du nog varit på lite för få turneringar, självkart blir det mer hårda saker som meppe och liknande vid lägre kompgränser men skillanderna mellan armerna på en komp 25 turnering och en komp 50 är nog minst lika stora som på 2 komp 0-100 turneringar.

Sen förstår jag inte 0-100 heller när kompmallen går upp till 115 på DH och säkert högre på nån annan så varför inte köra hela skalan?

Angående målningspoäng på turneringar så finns det mer än en aspekt av detta, ja skulle tro att de flesta gillar att spela mot snygga coolt konverterade armeer, men om man tar mig själv som exempel gillar jag inte att måla utan fördrar att spela men har sett till att armeerna håller tabletop standard (highlight, baser osv) och får alltid tabletopstandard poäng på målning detta leder dock till att jag staffas på varje turnering jag åker på för att jag spelar med mina egna figurer istället för att låna / köpa arme på nätet, Känns lite tråkigt att veta att hade jag lånat en arme och spelat identisk så hade man tagit några placeringar extra,
och går ganska så mycket emot det du säger om att alla ska kunna spela med det dom själva har och vill använda.

Sen är det bara en personlig åsikt men jag möter hellre 3 olikt målande tabletop armeer än samma skitsnygga arme 3gånger eftersom jag gillar variation.
personligen fördrar jag okompat eller "aktiv komp" men inte med så stor skillander som 0-100 utan 25-75 eller mindre då det röjer bortdet mesta av både bögoptade lågkomps lister och komp 90+ jag spelar för att slippa spela och vinna på komplistor.