svenska40k.se

Först upp är ett förslag på upplägget:

1. VP i alla missions.
2. Primary a la scoring stuff. upp till 1000 VP. Tänkte mig 2 objektiv vinst = 800 VP och det tredje objektivet blir då bara 200 VP värt.
3. Secondary ala vanligt skit (döda hq specifika enheter e t c). 400 VP.

En grundidé på aktiv komp med följande förslag.

Först modifierar vi lite utav den med högre komps poäng. Så de måste först faktiskt spela spelet för att få större fördel utav sin komp. Johan och Pär spelar. Johan spelar marines som kompar 4 och Pär spelar en mupparmé som kompar 8.

Pär har alltså 4 komp poäng högre.

I slutet utav matchen har Johan, med objektiv och secondary, tagit 2300 VP. Pär har tagit 900 VP.

först modifierar vi Pärs poäng. Pär får då 900*1,2 poäng vilket blir 1080.

Sedan kollar vi hur mycket skillnaden är till Pärs fördel. 1080-2300= -1220.

Då Pär har högre komp så utgår vi från honom. Skillnaden var -1220 till Pär. Vi ser i tabellen med kompskillnad 4 att Pär får 7 turneringspoäng vilket innebär att Johan fick 13.

Jag är helt klart sämst på att förklara.

Detta är bara ett förslag utan att tänkt igenom alla siffror. Men jag tror det uppmuntrar folk att spela spelet som folk säger, tllåter att använda hela kompmallen och tar med det faktum att efter en viss gräns så kvittar det faktiskt hur mycket hårdare en armé är...den får inte märkbart lättare att döda en maxkompad armé. Detta gör också att en som kompar 0 kan möta en som kompar 10 och teoretiskt (men inte troligt) ändå få 20-0.

Låter som en av Anders många teorier om "rättvisa"...

Jag orkar inte ens räkna på det. BSK är en lagturnering, och resultaten borde modifieras av lagens komp. Om åtta spelare ska hålla på och multiplicera och ha sig kommer det bli fel. Så fel att det kanske påverkar resultatet. Så fel att det påverkar kulfaktorn på turneringen. Varför krångla till det? Lag A har Komp 4, Lag B har Komp 8. Lagen spelar, lämnar in det sammanlagda resultatet, arret räknar eventuell koeffecient (heter det så?, undrade teaterläraren yrvaket). Done and done.

Blanda inte in individuella kompvärden i lagturneringen. Snälla.

Håller med. Systemet är ganska spännande i sig och jag skulle gärna testa det, men det passar inte till BSK.

Fast det är inte precis svårt att köra gånger 4 i samtliga steg och sedan låta arrangörer räkna om VP:na.

jag hade tyckt det var tufft om man hade aktiv komp i de individuella matcherna, dvs man har 4 listor alla med en egen komp och ingen lagkomp. Det hade gett en dimension till till matchningen.

Fast den individuella kompen är egentligen inte viktig i en lag turnering. Man kan bygga en mongolista som kompar högt och är skitkass mot allt utom orker och tyranider till exempel. Sedan ser laget till att den listan matchas mot dessa motståndare så ofta som möjligt. Inte så kul för den utmatchade att veta att han 1: inte har en chans och 2: har en lista som dessutom kommer att kompstraffas.

Nefrums skrev:jag hade tyckt det var tufft om man hade aktiv komp i de individuella matcherna, dvs man har 4 listor alla med en egen komp och ingen lagkomp. Det hade gett en dimension till till matchningen.

Det blir egentligen ingen skillnad i slutändan om man moddar de individuella matcherna eller om man moddar det totala slutresultatet.
Iaf om man har klassisk aktiv komp där man moddar resultatet med halva kompskillnaden (eller liknande).

Jag fattar inte varför man ska multiplicera med 1,2?

Jag är heller inte speciellt förtjust i VP, tycker att det är ett ganska trist mission som man spelat sjukt många gånger. Om man absolut vill ha det med kanske man kan tänka sig att ha ett tak på samma poängsumma som secondary. Detta för att minska fördelen med enkelspåriga powerlistor.

+1 Gonka Koff

Förstår inte det med 1,2 och jag håller med Gonka om VP:n

Mvh

Lennart