tröskelkomp på BSK 2011?

[theWatchman]

jag slipper gärna en "lagkomphöjararme".
det skulle vara otroligt tråkigt att se någon i laget höja sig till tråkighetens max, bara för att de andra ska få in en lash och battlepsykers.

därför inte bara lagkomp som jeppa ber om, utan även enskild komp.

Om det blir tröskelkomp, så kommer det även bli tröskel på de enskilda arméerna.

Det är nog vettigt.

[egge]

Jag är en av dem som tycker att det bara skall finnas en lägre kompgräns. Särskilt med kompmallen. Jag har oerhört många fler gånger förlorat mot arméer på samma komp bara för att jag inte är lika grym på att kompopta och förlorat mot en armé som skall ha mycket lägre komp än att jag tycker att jag tjänat mycket på att ha högkomp. Den enda orsaken till att man skall ha maxtak är att de som optar extremt mycket i mallen blir straffade och ger de som inte kan opta lika mycket en chans att faktiskt få mer korrekt poäng mot dem som kan optandet.

Jag tycker det är mycket roligare att spela mot komp 50 listor som skall egentligen ha 25 med en komp 97 lista än med en komp 50 lista som får exakt lika mycket mos. Jag köper inte argumentet "det är tråkigt att möta listor som satsar på att spela lika och vinna genom komp"-argumentet. Det man egentligen säger är: "Jag gillar inte när folk spelar på ett sätt som de tror att de placerar sig så bra i turneringen som möjligt på och tycker det är dålig stil för det sabbar mina chanser". Det sagt kommer vårt lag att kompa i medel 75 ändå.

[Nefrums]

jag håller med egge.

Jag har inget emot att möta listor som satsar att spela på lika och vinna på kompen, så länge turneringen inte är så sjukt dåligt upplagd så att max och minumum poängen man kan få på en match styrs av slumpen om vem man möter.. För då kan det, som egge också nämner, förstöra ens chanser i turneringen..

[Mork]

Börjar min post med att ta skydd bakom en sköld inför stormen av tomater, ruttna ägg etc.

Vi kanske kan prova att man lottas mot passande komp inom laget också?
(ja, jag vet att det förstör ett av de roliga momenten och lagkaptenens jobb, därav skölden...).

Alltså, lag x möter lag y.
Lag x har komp 10, 15, 20, 25 på sina listor.
Lag y har komp 15, 20, 25, 40 på sina listor.

Betyder att x10 & y15 möts, x15 & y20 osv.

Det skulle helt klart jämna ut eventuella "kompoptningsförsök" och se till att varje match spelade på
så lika villkor som möjligt.

Om man vill ha lite variation kan man inför varje match på random ta ut en armé som är challenger.
Denna får möta motståndarens challenger.
Random måste det nog vara för att inte alla helt enkelt ska välja sin lägst kompade som challenger.

Detta gör ju också att de som inte känner sig sådär skitsäkra på att coacha sitt lag har en betydligt
bättre chans. Det gör också att listbyggandet blir väldigt viktigt. Ska man opta, chansa, go safe etc etc.

Jaja, hukar bakom skölden...

[egge]

Jag har inget emot att möta listor som satsar att spela på lika och vinna på kompen, så länge turneringen inte är så sjukt dåligt upplagd så att max och minumum poängen man kan få på en match styrs av slumpen om vem man möter.. För då kan det, som egge också nämner, förstöra ens chanser i turneringen..

Visste inte att jag sa det Om jag möter dig har jag lägre maxpoäng att hämta än om jag möter andra. Så för mig gör det ingen skillnad om jag möter någon med extremt högre komp eller dig. Båda förstör mina chanser i turneringen. Men det där med kompen är ett val jag gör. "Om jag möter någon med högre komp så får jag ta smällen eller ta en högre komp".

Jag ser ingen skillnad på:
"Jag tar lägre komp och hoppas på att inte möta så många med högre komp"
Eller
"Jag tar denna armén och hoppas på att få alla första rundor"
Eller
"jag tar denna armé och hoppas på att inte möta Space wolfs/BA/Grey knights"

Svaret på alla tre är liknande:
"Om jag har problem med folk med högre komp kan jag välja andra enheter som har högre komp."
Eller
"Om jag har problem när jag inte får första rundan kan jag välja en armé som också kan ta andra rundan."
Eller
"Om jag har problem med SW/BA/GN så kan jag ta andra enheter som också kan ta hand om dem."

Så det där med att möta folk med högre komp är ett problem elit-spelarna har för att de inte vill kunna tänka på en sådan variabel utan vill hålla sig till att göra så hårda listor som möjligt med för hög komp. För om någon annan kommer med en korrekt kompad lista med mycket högre komp så är det ju fusk...

Vi som inte är elitspelare har samma problem med lottning bara vi åker på en turnering och får ett topp 10 motstånd. Eller har en kul armé som inte är helt tävlings inriktad.

Kunde lika gärna bloggat detta, kom jag på.

@Jeppa: Det råkade bli dig jag svarade på, inget personligt menat. Sorry i så fall

[speedfreek]

Vi som inte är elitspelare har samma problem med lottning bara vi åker på en turnering och får ett topp 10 motstånd.

Det finns en Erik Robertsson på plats 8 på rankingen.

[Snot]

Jag ser ingen skillnad på:
"Jag tar lägre komp och hoppas på att inte möta så många med högre komp"
Eller
"Jag tar denna armén och hoppas på att få alla första rundor"
Eller
"jag tar denna armé och hoppas på att inte möta Space wolfs/BA/Grey knights"

Den stora skillnaden på 1an och 2-3an. Är att du kan påverka när matchen väl är igång på 2-3an och ändå vinna 20-0. Dina förutsättningar ändras innan matchen ens börjat i första exemplet. Det spelar alltså ingen roll hur bra jag spelar, jag kan missa topplacering för att jag hade oflax att bara möta massa maxkompare.

Enda versionen av aktiv komp jag kan tänka mig är den när den med högre komp får bonuspoäng, men den lågkompade inte påverkas.

[egge]

Jag ser ingen skillnad på:
"Jag tar lägre komp och hoppas på att inte möta så många med högre komp"
Eller
"Jag tar denna armén och hoppas på att få alla första rundor"
Eller
"jag tar denna armé och hoppas på att inte möta Space wolfs/BA/Grey knights"

Den stora skillnaden på 1an och 2-3an. Är att du kan påverka när matchen väl är igång på 2-3an och ändå vinna 20-0. Dina förutsättningar ändras innan matchen ens börjat i första exemplet. Det spelar alltså ingen roll hur bra jag spelar, jag kan missa topplacering för att jag hade oflax att bara möta massa maxkompare.

Enda versionen av aktiv komp jag kan tänka mig är den när den med högre komp får bonuspoäng, men den lågkompade inte påverkas.

Fast om den skillnaden är viktig så skall alla spela med exakt samma lista för det är del av listbyggandet. Du kan påverka 1:an lika mycket som tvåan och trean genom att välja en annan lista. Och har du en lista som inte klarar av att spela mot maxkompare så har du tagit fel lista och skall inte vinna för du har gjort ett så fundamentalt felaktigt val att du faktiskt är rätt kass. Och har du det problemet är det bara att ta högre komp så är saken löst. Ditt val och ditt fel. Inte lottningen då du vet hur upplägget är.

Som du säger kan jag väl gå med på att 1:an är svårare att påverka när matchen väl börjar men då har du haft en tre, fyra månader på dig innan att jag faktiskt tycker du skall skylla dig själv. Vet du om systemet, väljer att köra med en armé som har en klar nackdel mot vissa lottningar får du skylla dig själv om du får den lottningen. Det gäller allt armébyggande i mitt huvud. Jag ser bara inte varför det inte skall gälla angående kompen. Det är ju det som är poängen med kompmallen? Du ser kompen och väljer komp, fullt medveten vad detta kan ge för konsekvenser. Det folk klagar på är att trots att de känner till systemet, vet vad som gäller, kan se sin komp, vet vilket motstånd som kommer, vet vilka gränser som finns, vet i grund allt så skall man inte behöva stå till svars för att man har gjort felaktigt taktiska val när man valt sin kompnivå?

Nopp. Håller inte med. Har du en lista som inte klarar av turneringsupplägget så får du skylla dig själv. Jag tycker det inte är kompens eller lottningens fel om du har tagit med dig en lista som du hoppas skall slippa ett visst motstånd och får det motståndet.

Däremot kan jag mycket väl tänka mig att ge dubbel bonus till den med högre komp och inget straff till den med lägre och båda kan cappa på 20 (antaget att 20 är matchgränsen). Men då kan båda vinna. Alternativet är att man lägger på kompen och den som har högre komp får halva mellanskillnaden varje match också.

[Snot]

Jag håller med om att man får skylla sig själv att man har en lista som inte klarar turneringsupplägget, det har jag aldrig argumenterat för eller emot dock.

Jag anser bara att upplägget är skit

[HeadWar]

Jag håller delvis med, men samtidigt tycker jag att det slår ut en del av syftet med komp, nämligen att man ska ha lika stor chans att vinna turneringen om man har en hård lista som om man har en mjuk.

Jag skulle gärna se (om än kanske inte på BSK), några turneringar som använder (någon variant av) Jepppas superdupermall där resultatet alltid är 0-20, men där en 0-komplista måste spela i stort sett helt perfekt (alltså ta alla objektiv och slå ut alla motståndarenheter, utan att ta några förluster) om den ska få 20 mot en maxkomplista.