svenska40k.se

Nu när endagarsturneringen är över vill jag gärna få lite feedback på uppdragen och deras specialregler.

I grund tyckte jag det var mycket tidsbrist och jag är inte rätt person för att vara hård på tider, även om det kanske krävs. Antagligen var det jag som inte lyckades hålla igång tempot och det var lite synd att ter timmar inte räckte i de flesta fall.

1. Egge-KP.
Överlag så tycker jag det funkade bra. Bättre än escalation i 4:th. Ingen verkade grumla över det och jag ser i grund inget problem med det att ett av fem uppdrag skall kunna vara sådana KP.

2. Uppdrag 1. Cleanse versionen där man inte hade sieze the initiative. Grundidén tycker jag är bättre än sieze the initiative men upplägget måste vara bättre. Någon gav förslaget att man skulle få göra en movement och en skytte och inte välja men jag vet inte hur man skulle kunna utveckla det mer. Jag gillar idén att slippa ha någon sätta ordning hela armén och sedan inte få första rundan.

3. In i motståndarens deployment. Sämst skrivna uppdrag, dock var själva upplägget bra, när folk väl förstod hur det skulle vara. Att välja två enheter var en kul extra grej men jag tror inte det gjorde så stor skillnad. Dock var folk tvungna att fortsätta tänka efter. Kanske gav lite djup. Att ha överlevande KP som gav poäng och bonuspoäng i motståndarens zon var faktiskt en idé som funkade över förväntan.

4. Mission 3; Dawn of war och in i mitten. Också dåligt skriven. Att välja andra scoring enheter var en kul grej men igen tror jag itne det gav tillräckligt mycket. Dock fanns det klart situationer där det gav resultat. Salo blev av med sin scoring status på sina 6 jetbikes. Någon fick en scoring cyclop. Lite coolt och det såg till att man måste ha jämna Troops och inte satsa allt på en enhet.

5. Mission 4. Standarduppdraget där objektiven avgjordes runda 5. I schysst idé som funkade väl. Egentligen vet jag inte om det gjorde så stor skillnad. meningen vara att folk skulle göra ett beslut hurvida offra sin claiming enhet eller inte. Vet inte hur väl det gick igenom.

Tack för alla som spelade och bidrog med god stämning!

Över lag tycker jag att det var riktigt kul! Tack för ett trevligt och bra arr
Dock så har jag lite småsaker som jag var lite skeptisk till.

Jag gillade inte mitten mission. Det var det som fick mig att lämna spawns hemma, och i viss utsträckning KP upplägget. Sånna grejer ställer till det när man vill göra nått kul och annorlunda vilket skapar mer optade val i listorna, streamlinade armér typ, nått jag själv gjorde. I övrigt så kanske man skulle införa en stegrande KP skala som är lite snävare. Kanske med 50p steg eller dylikt. Tycker det blir lite fel när man ligger på 100p eller 101-102 ect. Det gör att sakers värde blir väldigt olika. t.ex så käns inte en thunderfirecannon värt lika mycket som en 10a tacticals med missile, melta, PW champ. Bårda ger lika med KP vilket känns fel. Kanske köra med typ nått sånt här... Vart man drar gränserna, dvs innan eller efter hela 50tal kan folk som vet bättre bestämma men i övrigt tror jag upplägget mår bra av mer spridning innom KP.

1-49=0,5KP
50-99=1KP
100-149=1,5KP
150-199=2KP
200-249=2,5KP
ect

/Johan R

johans ide är bra.

men vad är igentligen nackdelen att ha:

1p =1kp
2p =2kp
100p = 100kp
osv..

Jag kan då inte se på vilket sätt detta skulle vara sämre än att avrunda det till jämna 100 tal..


Sen vet jag inte om jag tycker om iden med att bara få poäng när man dödar saker, jag tycker bättre om när man får halva poängen för att skada saker..

Jag gillar egentligen inte KP, men om man i hälften av uppdragen får poäng för vad man tar ut och i hälften istället för vad man har kvar (mission2) så borde för- och nackdelar ta ut varandra lite mer.

Samtidigt behöver vi inte göra oss dummare än vi är.
Vi klarar att räkna till 2000 istället för att räkna till 25KP.

lite snabba kommentarer:

Killpoints; som sagts tidigare, i mina ögon inget fullgott substitut till "vanliga" poäng, hade dock kunnat fungera som "missionpoints" i ett enstaka uppdrag (dvs dubbel poäng för att wipea en enhet)

Matchupplägget; väldigt kort om tid, jag (som visserligen är en ganska långsam spelare) hann bara spela klart en match och två av mina matcher hade antagligen slutat annorlunda om vi gått tiden ut. Dock gillar jag upplägget med ett endagarsevent, möjligen hade en minskad poängsumma underlättat.

Alternativvarianten till sieze i första uppdraget; klockren! motståndaren bör ha varit tvungen att beakta den, samtidigt som den svårligen blir lika ödersdigen som en lyckad sieze.

Tyvärr fanns det i mitt tycke ingen som helst anledning att gå först i första uppdraget, eftersom man fick så mycket fördelar av att gå sist.

@Johan - vi hann väl klart? eller?

3 timmar räcker för en match, problemet med tuneringen nu var att man inte fick tre timmar på sig som det var meningen att man skulle få.

15 minuter räcker inte som paus mellan matcherna!

Mellan matcherna ska man gå runt rill alla få dem att bryta sina matcher, kanske spela klart sista rundan, räkna ihop resultaten, ploxka ihop sina figurer. Efter att alla har gjort detta så ska alla resultaten skrivas in låttning ska göras skrivas ut och sättas upp. Alla ska hitta låttningen och leta upp sin motståndare och sitt bord, hämta sina fighurer och börga spela. Detta tar mer än 15 minuter.

Nästa gång kanske det kan vara bättre att ha lite mer än 15 min mellan matcherna..

speedfreek skrev:Tyvärr fanns det i mitt tycke ingen som helst anledning att gå först i första uppdraget, eftersom man fick så mycket fördelar av att gå sist.

Nej, inte i vår match, men om jag hade mött IG eller tau hade jag nog valt 1a rundan. Jag kan inte komma på hur man skulle kunna modifiera det såhär på rak arm, men grundtanken är betydligt mycket bättre än siez enl. regelbokens utförande. Man kanske skulle låta den som går tvåa använda sina enheter på 4+ eller nått sånt, för att minska fördelen.

speedfreek skrev:@Johan - vi hann väl klart? eller?

Det kanske vi gjorde, jag fick för mig att vi sa i runda Y att vi bryter efter runda X, men jag kan minnas fel.

Håller med Jeppa.
Tre timmar att spela på är alldeles tillräckligt, men då måste man ju ha tre timmar, inte tre timmar minus förberedelser och efterarbete.

(det stämmer som du sa, Johan)