svenska40k.se

Hur fungerar vendettor och valkyror( in this text referred to as "Flygplan")? Har ett par funderingar.

1. Kan man charge:a ett "Flygplan"?
2. om ja på 1. Måste man nå basen eller bara valfri virituell del av planet som är 6" upp?
3. Om man bara ska nå en virituell del av planet, borde man inte få deploya under sina egna flygplan och fi borde inte kunna gå under dom som med tau skimmers.
4. Får man spela med dom på flybases som tau skimmers för att slippa alla mongo regelfrågor?
5. Om man kan charga ett "Flygplan" som är virituellt 6" upp, får man coversave bakom ett "Flygplan"? trotts att de e högt upp?
6. Efter som man kan embarka och disembarka i dom enligt FAQ, räknat från basen, så borde man charga basen, och då borde gubbar som står bakom basen vara i cover eller?
7. Att dom e så sjukt långa och breda är ju en stor nackdel, får man göra dom mindre? Om inte, hur vägs denna nackdel upp om dom också inte ger cover om man är bakom.. då borde man inte kunna charga för att dom e så högt upp??

Kort och gott, hur fan ska man spela med "Flygplan"? kan man inte bara enkelt hantera dom som tau skimmers? Sätta dom på skimmer flygbaser eller såga ner deras befintliga baser till en rimlig nivå? på 2" upp eller liknande?

/P daddy

1. Kan man charge:a ett "Flygplan"?
-Ja

2. om ja på 1. Måste man nå basen eller bara valfri virituell del av planet som är 6" upp?
-Den är väl lite klurig, pga modellens utseende. Regelboken säger att man ska in i kontakt med basen eller hull. Hull är ju svårt att komma i kontakt med. Funkar väl kanske om du är uppe i ett hus. Spelbart är väl att man (om man är på marken) bara kan assaulta basen.

3. Om man bara ska nå en virituell del av planet, borde man inte få deploya under sina egna flygplan och fi borde inte kunna gå under dom som med tau skimmers.
-GW säger att man får ställa ut sina modeller runt basen. Valkyrian får alltså vara ovanför (above) andra modeller, men inte ovanpå (on top of), precis som det står i regelboken.

4. Får man spela med dom på flybases som tau skimmers för att slippa alla mongo regelfrågor?
-Det skulle jag absolut itne tillåta. Då skulle de bli för bra. När IG codexet precis släppts så diskuterades det mycket om hurvida man faktiskt fick gå under en Valkyria. Skulle man inte kunna det så skulle det bli väldigt konstigt, då några V. skulle kunna spärra av hela slagfältet. Man kan gå under dem (om man är mer än 1" från modellen, vilket även en russ klarar).

5. Om man kan charga ett "Flygplan" som är virituellt 6" upp, får man coversave bakom ett "Flygplan"? trotts att de e högt upp?
-True Line of Sight gäller för cover

6. Efter som man kan embarka och disembarka i dom enligt FAQ, räknat från basen, så borde man charga basen, och då borde gubbar som står bakom basen vara i cover eller?
-True Line of Sight gäller för cover

7. Att dom e så sjukt långa och breda är ju en stor nackdel, får man göra dom mindre? Om inte, hur vägs denna nackdel upp om dom också inte ger cover om man är bakom.. då borde man inte kunna charga för att dom e så högt upp??
-Du skulle nog inte få positiva kommentarer på att ha en mindre V. De ger cover om du är bakom, om modellen bakom döljs. Du kan assaulta dem, varför skulle du inte kunna det? Det står ju i regelboken att man får assaulta basen.

Så man ska tolka de som att dom flyger i skyn, å landar lite snabbt för att den lyfta igen efter deploy? Men för charge dyker dom ner för att ta emot en runda dunderhammare....
Personligen tycker jag att dom ska va assultbara å då inte på 6" baser eller inte assultbara å då på 6" baser.
Jag tycker inte de e så självklart, även på etc spelades dom utan flygbas....
Tycker de e lika självklart som att en svävare med "fastlimmad" flygbas blir ett flyange vrak medan en utan lim blir ett marknära vrak.

Antingen e skiten högt upp dvs mer än 6" eller så e dom de inte å då funkar flygbaser... dom kan ju inte va både och.

Varför tillåta spela utan bas?

Säger inte att baslöst är den bästa lösningen, jag sa bara att man spela så med "flygplanen" på etc enligt hearsay.
Å det jag ville åskådliggöra med att säga det, var att det inte är så uppenbart hur dom är tänkta att spelas.

Jag förstår inte vad som är så svårt. I reglerna står det hur man spelar med skimmers. Assaulta basen eller skrovet. True Line of Sight gäller som vanligt för att få cover och ge cover. Detta enda som kan diskuteras är hurvida man kan gå under dem. I övrigt tycker jag att reglerna är solklara. Det faktum att den sitter på en 6" hög pinne förändrar ingenting.

Nu börjar blanda in för mycket verklighet och logik i det här

I reglerna står det att man kan assaulta basen på en skimmer. Dessutom så skulle den bli för bra annars.

Jag skulle aldrig nånsin tillåta en Valkyria utan dess flygbas på en turnering. Den får riktigt hemska fördelar om man kör den utan bas, som det där med att några stycken kan skärma av ett bord.

Precis. Jag misstänker att poängkostnaden är anpassad till det faktum att den befinner sig 6" upp i luften och är i princip omöjlig att gömma.

Ja, tycker det är de enda som funkar, men främst pga storleken

Ehh.. de e väl inte så jävla oklart, jag vill bara att det ska vara solklart, för det hänger ju ihop med hur man ska spela med och mot dom. Consensus här verkar vara att det är true line of sight och att man kan gå under dom och att Flygplanen skjuter från weaponmount men att man skjuter på och assultar basen? Eller skjuter man på fordonet? så man måste stå rakt under för att få meltagun fördel efter som den är 6" upp? För skjuter man i någon annan vinkel än 90grader så kan man inte få in ett meltaskott med 2d6.

/D