Crowe, cleansing flame och rend

[Rasmus]

Cleansing flame

This power can be used during the Assault phase ..... all enemy models that are part of the same assault suffer one wound on a roll of 4+. Armour saves can be taken as normal....Unsaved wounds caused by Cleansing Flame are counted as having been caused in close combat for all purposes

Crowe

..His close combat attacks have the Rending special rule, and will rend on a To Wound roll of 4 or more

Hur brukar detta spelas? Väldigt tydlig RAW enligt mig, men ack så idiotisk RAI i så fall.

[Yautja]

Enligt RAW så är det ju bara unsaved wounds som are counted as having been caused in close combat, när ett wound redan är unsaved hjälper ju inte Rending

[Excessus]

När en dread exploderar i närstrid så räknas väl alla döda som att de dog i närstriden också, eller? Men inte betyder det att de dubblar styrkan och ignorerar armour för han har DCCW...

[Seregon]

Cleansing Flame är en specialförmåga, inte en närstridsattack.

[DHettNeck]

Självklart har han inte rending på cleansen.

[Rasmus]

Enligt RAW så är det ju bara unsaved wounds som are counted as having been caused in close combat, när ett wound redan är unsaved hjälper ju inte Rending

Är ett fullt dugligt argument jag kan köpa.

När en dread exploderar i närstrid så räknas väl alla döda som att de dog i närstriden också, eller? Men inte betyder det att de dubblar styrkan och ignorerar armour för han har DCCW...

Regeln för DCCW är ju dels bunden till vapnet i fråga, Crowes är inte bunden till svärdet utan en specialregel. Men sedan är ju explosionen inte heller walkerns styrka, utan rakt av str 3.

Cleansing Flame är en specialförmåga, inte en närstridsattack.

Vars wounds räknas som gjorda i närstrid för alla fall.

[Gustav]

GK-faq säger

Q: Is Cleansing Flame a shooting attack or a close
combat attack? (p31)
A: A close combat attack.

Jag anser att Crowe rendar med Cleansing flame men eftersom jag definitivt inte tror att det är RAI så kommer jag nog aldrig spela så annat än om motståndaren verkligen verkligen vill eller om det tas upp i SverigeFAQ.

[kombat]

Om Crowes cleansing flame rendar så gör det honom tom "lite" användbar för han är verkligen skitkass annars så jag tycker man ska tillåta det så kanske han blir lite vanligare han är fortfarande inte särkilt bra

[Tirumbar]

Om hans rending skall triggra på en spell så som ovan önskas blir han inte bara "lite" användbar, utan väldigt användbar.

Snubben dödar ju då en halv enhet av allt med 2+ save eller sämre som inte har invull saves innan ens närstriden börjat !

Min ödmjuka åsikt är att detta inte kan vara avsikten, utan snarare en sorts regelvridnings/advokat historia som bör bäst lämnas där hän.

[Halvar]

GK-faq säger

Q: Is Cleansing Flame a shooting attack or a close
combat attack? (p31)
A: A close combat attack.

Jag anser att Crowe rendar med Cleansing flame men eftersom jag definitivt inte tror att det är RAI så kommer jag nog aldrig spela så annat än om motståndaren verkligen verkligen vill eller om det tas upp i SverigeFAQ.

det där förstör juh en hel del, varför inte bara svara "Neither. Note that you do not get cover saves against cleansing flame." ? kanske ska kolla om någon annan codex får roliga taktiska fördelar av den prejudicerande tolkningen.