svenska40k.se

När ämnet IA på turneringar ändå är på tal så kanske man ska ta upp frågan om Named Characters (tidigare Special Characters) och deras vara eller inte vara på turneringar.

Förr var de, undantaget Master of the Ravenwing, förbjudna då de ansågs vara för brutna, och att de enligt sina regler krävde motståndarens tillåtelse för att få vara med.
Sedan dess har kravet på motståndarens tillåtelse försvunnit samtidigt som antalet karaktärer har ökat explosionsartat (och i LBMs fall har de helt upphört vara begränsade till specifika chapters). Den ena karaktären är mer bruten än den andra och folk ojar sig allt som oftast över att behöva möta dessa brutna modeller (i betydligt större utsträckning än folk klagar på modeller från IA).

För mig är karaktärerna, i praktiken, ett större problem än IA, om man ska se till balans. Jag är givetvis medveten om att de enligt reglerna är tillåtna men om man som sagt ska se till spelbalans så bör de enligt mig granskas på precis samma sätt som modeller från IA.

Problemet är väl att det slår orättvist att förbjudna named characters, dessutom är ju de mest brutna sakerna i spelet inte named characters. Titta bara på ETC-arméerna, de tillåter inte named characters och de är väll allt annat än mjuka

named caracters är över lag betydligt sämre balanserade än resten av spelet, men de förstör inte så mycket.

Men det hde varit lite ball att ha nån turnering utan special caracters.

Dom är ju inte så många att det blir problem att kompa dem rätt.

Spelet har förändrats ganska mycket sedan spec. char var förbjudna och som det är nu tycker jag de mest tillför variation vilket gör listorna ballare (framför allt SM). Visst är det lite tradigt att man aldrig ser en kapten eller chaptermaster som inte heter pedro, lysander eller vulcan, men å andra sidan är alla tre roligare än en vanlig kille utan superhjälteförmågor.

Sen är det klart att det finns vissa bulla undantag som, särskilt i kombination med mallen, kan abuseas, men att jag tycker att kompstraffen skall höjas på Logan, Lysander, Melolston mfl är väl inte ngt nytt. Jag hade även kunnat tänka mig en banlist även om komp är bättre om det funkar.

Skillnaden mellan SC och IAfär främst att alla SC är officiellt "codexmaterial" vilket gör att alla bör ha koll på dem. Det andra är att det i nuläget knappt finns några SC som är så brutna eller no-brainiga som vissa IAsaker. Vissa IA grejer är dessutom inte anpassade för ett balanserat, småskaligt spel och kan därför rubba synergierna på låga poängtal. Men som sagt, komp är alltid bättre än ban, även om en banlist på IA känns mer eller mindre nödvändigt.

edit: @krmzz0r det finns i runda slängar 50 SC, lägg till detta att runt hälften av dem skapar rejäla synergier och vips så är de väldigt många och svårkompade. När det gäller SC så känns det verkligen som om kompmallen utvecklas genom trial and error vilket gör att listforumen kommer att likna modebloggar där man diskuterar hur man får så mycket "bang for the bucks" som möjligt den här månaden.

Jag är personligen för både IA och Karaktärer, undantaget de mest brutna i bägge fallen.
Jag har gjort ett inlägg i SWE:FAQ-delen om vad jag anser bör förbjudas i IA (avsevärt färre modeller än de flesta).

Bengtsson den yngre skrev: edit: @krmzz0r det finns i runda slängar 50 SC, lägg till detta att runt hälften av dem skapar rejäla synergier och vips så är de väldigt många och svårkompade. När det gäller SC så känns det verkligen som om kompmallen utvecklas genom trial and error vilket gör att listforumen kommer att likna modebloggar där man diskuterar hur man får så mycket "bang for the bucks" som möjligt den här månaden.

Jo visst är det 50st kanske, men det är ju bara 15-20 som används flitigt, och de används så flitigt att det är lätt att sätta "korrekt" komp på dem.

Named characters känns som en fundamental del av de senare codexarna, något som GW har infört och ämnar ha kvar. Jag gillar det skarpt. GW uppmuntrar en att basera egna karaktärer på reglerna som finns på redan named sådana vilket gör att jag kan göra mitt egna Dark Angels succesorchapter med terminatortroops, utan att det måste vara just THE Belial som leder de.

kmzz0r skrev: Jo visst är det 50st kanske, men det är ju bara 15-20 som används flitigt, och de används så flitigt att det är lätt att sätta "korrekt" komp på dem.

Just att folk bara använder vissa av dem är väl ett gott bevis för att kompen ligger fel på nästan samtliga, dvs även dem som inte används

Så alltså är det helt ok att ta en karaktär som gör alla meltor och flamers Twin-linked, eller en karaktär som ger en hel armé outflank eller fleet. Eller en karaktär som Ghazkull som är über hård, eller varför inte se på ex. mephiston mfl.

Men det är inte ok att ta en Razorback med Twin-MM för 40pts

Nej ska det börja bannas saker så ska det precis som GLinus säger, även börja bannas karaktärer som påverkar speldynamiken avsevärt.