Regelfrågor och SWEFAQs storlek

[Snot]

Jag har hört vissa argumentera att en fråga som diskuterats på forumet och alla var överrens bör anses vara en klar tolkning för föreningssammanhang.

Jag köper inte detta argument alls. Jag ska inte förväntas läsa alla trådar i detta forum inför varje turnering, och arrangörer bör egentligen inte rakt av tolka dom som svar, utan möjligtvis ta argumenten från dom på sin höjd.

Ta exemplet med smoke-transport-firepoints. Många spelar ju att man får det, eftersom det är väldigt tydligt att man får göra det i reglerna. Men på BSK tolkades det annorlunda för det "redan diskuterats på forumet".

Jag ser tyvärr en större SweFAQ som den enda lösningen på detta problem.

Argumentet emot en större SweFAQ är att den är för stor att läsas, jag vill påstå att flera sidor av ett forum fullt med hela diskussioner är groteskt mycket mindre överskådligt.

(adminjocke kan flytta denna till SweFAQ subforumet om han anser det mer lämpligt)

[Johannesson]

+1 (föga oväntat, antar jag )

[paintner]

håller med om att en regel FAQ för 'svenska 40K scenen' kunde vara användbar.
sedan om det är en egen FAQ 'Svenska Regel FAQen' eller vad som.

frågor som kommer upp är värda att besvaras och sedan få en officiel stämpel för att de är OK.
annars blir det ju den som skriker högst och kan vränga reglerna bäst som kommer få igenom sitt på en turnering om det är oklarheter.

har då redan frågan diksuterats, blöts och stöpts på formet och ett ensidigt beslut tagits så är det som det är sen.
den behöver ju inte vara en del av SWEFAQ utan ett enskild komplement som kan användas av turneringsarrangören om denne så vill.

[Jimmy Johansson]

Jag hade också uppskattat en större SweFAQ, visst jag har lätt åtkomst till vad dom har tagit för beslut i massa frågor. Men det är enbart för att vi har Hylander som tillhör Swefaq-gruppen i klubben.

[Argos]

Att hålla FAQ:en liten och lättförståelig var ett beslut som fattades av FAQ-författarna när 5th edition släpptes. Jag var själv ganska drivande i frågan eftersom jag tyckte 4:ed FAQ:en blev så stor i slutet så att den var svår att ta tills sig. Jag vill ha en FAQ som tar upp de viktigaste frågorna och som framförallt tar upp frågor som påverkar hur man bygger sin armé.

Frågor som dyker upp sällan eller frågor som spelarna i 95% av fallen kommer vara överens efter någon minuts diskussion tycker jag inte behöver vara med i FAQ:en.

Som ett exempel kan tas frågan om hurvida ett fordon med HK kan ta en redan avfyrad HK som ett weapon destroyed result. För mig är det helt meningslöst att ha med det i FAQ:en, det kommer inte påverka hur du bygger din lista, och spelarna kan i 99% av fallen komma fram till en tolkning helt själva de två gånger per år som frågan kommer vara aktuell.

Jag står fortfarande för att FAQ:en bara skall ta upp de viktigaste sakerna, så att det är lätt att ha koll på vad FAQ:en säger. Om FAQ:en blir så tung så att ingen kommer ihåg vad den tar upp blir den ju meningslös. Jag tror och hoppas att spelarna i de flesta fall kan komma överens i de mer udda regeltolkningarna (som vi ändå aldrig kommer kunna täcka helt).

Om det visar sig att 40k-Sverige hellre vill ha en FAQ som är mer lik 4th edition så borde vi givetvis gå åt det hållet, men då är inte jag intresserad av att bidra till en FAQ:en längre, eftersom jag inte tror särskilt mycket på en sådan FAQ. Men då finns det säkert andra förmågor som kan ta över.

/Anders

[Mutt]

Kanske inte en faq som behövs utan en sammanställning av alla frågor och svar här på svenska40k.se. I stället för att behöva läsa alla trådar och alla poster i intressanta trådar skulle frågan sättas ihop med svaret på ett överskådligt sätt. Det skulle dock kräva att alla frågor fick klara svar, vilket inte alltid är fallet.

[evr]

Kanske inte en faq som behövs utan en sammanställning av alla frågor och svar här på svenska40k.se.

Är inte en FAQ en sammanställning av frågor och svar?

[Snot]

@Argos

Återinför Judges companion då? Jag tyckte den var ett lysande exempel på hur vi båda fick det vi önskade.

Då kan dom som orkar ta sig tid att läsa den som dom vill, och övriga spelar på som vanligt: kommer fram till det på plats.

Jag är bara EXTREMT emot att få olika tolkningar på samma sak på olika turneringar. Det förstör oftast flera player turns av planerande.

[Johannesson]

Måste erkänna att jag hade missförstått ändamålet med SweFaq, och blev ganska förvånad av det Anders skrev. Jag visste dock inte att det var det ni kommit överens om, men då tycker jag att något annat dokument bör skapas så vi kan använda SweFaq för att bygga arméer och något annat dokument för att bedöma spelsituationer lika och därmed ha samma regler oavsett turnering och match, precis som Snot skrev, för det är trist om samma sak bedöms olika vid olika tillfällen. Kan vara matchavgörande och det kan leda till lite trist stämning även bland mindre tävlingsinriktade spelare. Sen har jag ingen susning om hur 4th edition versionen såg ut.

Blev även lite lurad av följande (min fetstil):

Purpose

The purpose of the Swedish FAQ is to interpret the WH40K rules and compile a simple and easy to understand
document, so that all tournaments in Sweden will have the opportunity to follow the same rules. The objective is to have as many tournaments as possible follow the FAQ, and to achieve this goal we try to involve most of Sweden’s
major tournament organizers in creating the FAQ.

How to use the FAQ

The FAQ should be used by the players and judges to interpret the WH40K rules. If the FAQ is used at a tournament it is important that the FAQ is used to interpret all rules that it covers. If only parts of the FAQ are used, much of its purpose gets lost, since players won’t be able to know what to expect from different tournaments.
This document is divided into two parts: The first part describes how to choose your army and the second part
answers common rules questions.

Trodde det innebar att man skulle klara sig med Regelbok, Codex samt SweFaq. Men med det Anders skrev i åtanke så låter Snots Judges Companion som ett bra förslag (även om nån annan måste skriva den).

[Michael Carl]

Jag tycker att storleken på vår svenska FAQ är lagom. Att lägga med alla spörsmål som diskuteras och i princip aldrig uppstår skulle bara göra att det blir för stort och man orkar inte läsa igenom dokumentet.