svenska40k.se

såg en intressant fråga på ett tyranidforum jag brukar vara inne på. hur funkar jaws of the world wolf och dess främsta target, tervigon?

jaws of the world wolf: blah blah blah, if it fails the test it is removed from play.

tervigons brood progenitor: "Should a tervigon be slain, every blah blah blah"

frågan är då om removed from play räknas som slain. jag har alltid räknat med att den gör det men jag har aldrig tänkt på wordingen (eftersom jag inte har codexen). de instanser som jag kan hitta i regelboken är under ending the game (sid 90 i stora regelboken). "In standard missions, as soon as the game ends and before working out victory conditions, all units that are falling back are removed and count as destroyed." (påminn mig om att skriva en notis om detta i turneringsmissions som man skrivit själv sen)
fall back! (sid 45). if any model from a unit that is falling back moves into contact with a table edge, the entire unit is removed from the game and counts as destroyed, as it scatters and deserts the battle. (även trapped alldeles bredvid)
deep strike mishap table (sid 95). if the unit is unlucky enough to roll this result in turn 5 or later and then the game ends while it is still in reserve, it sadly counts as destroyed. (inte en effektiv removed from the game dock så kanske inte bör läsa för mycket in i den meningen.)
remove casualties (sid 24): most models have a single wound on their profile, in which case for each unsaved wound one model is removed from the table as a casualty.
multiple wound models (sid 26): once the model has lost all of it's wounds, it is removed as a casualty.
GW FAQ space wolves. Q: Does Jaws of the world wolf allow cover saves?
A: No - You could take cover saves if the power caused wounds, but as it does not cause wounds, no cover saves are allowed.

så? eftersom jaws inte gör några wounds, blir den då slain eller bara väldigt försatt ur spel under jorden? (som inte ens mawlocs, trygons eller raveners kan gräva sig igenom helt plötsligt!)
med tanke på att jaws dödar harpies och hive tyrants med vingar eftersom de är monstrous creatures som alltid måste röra sig som jump infantry (det står inte "may"), och jetbikes som aldrig rör marken, känns hela powern väldigt ogenomtänkt (jump infantry är inte påverkade kanske ska läggas till för er som inte heller har codexen).
om den då triggar brood progenitor, lek med tanken att det kommer en power till typ necrons som kan göra att tom fearlessnissar springer och gömmer sig... skulle brood progenitor triggas av fallback moves som resulterar i att tervigonen springer av kanten av världen också?
öj, jag kunde påminna mig själv. eftersom ingen skriver i sina missions (som inte är standardmissions) att falling back units tas bort från bordet innan man kollar vem som vunnit, skulle ett litet tillägg i sveFAQ tillkomma? något i stil med: "In all homemade missions, as soon as the game ends and before working out victory conditions, all units that are falling back are removed and count as destroyed unless otherwise specified."
tyckte det var mycket mer argument jag hade när jag gick till bolaget men det verkar vara försvunnet nu, förhoppningsvis tar era diskutioner upp de argumenten.

25 pers som läst men ingen som behagar svara.... då fliker jag väl in med vad jag tänkte på medans jag cyklade till brorsan.
embarking and disembarking, embarking (sid 66). "when the unit embarks, it is removed from the table and placed aside, making a note or otherwise marking that the unit is being transported"

ett tillfälle då de förvisso blir "removed from the table" men där tillägget är "placed aside".
en av sakerna jag läser in i detta är dock att "removed from table" och "removed from game" inte är samma, trots GWs inkonsekventa regelskrivande. (hade det varit ett kortspel hade spelarna för länge sedan krävt extrem skärpning)

Jag skulle säga att man blir slain om man dör av jaws. Alltså triggar förmågan.

I och med att SW:s FAQ säger att jaws inte orsakar några wounds, skulle jag påstå att modellen tas bort omedelbart, utan någon som helst möjlighet att få vara kvar. Dock räknas modellen fortfarande som att den har dött ur VP/KP-perspektiv.

Formuleringen av Jaws är närmast att likställa med ett Daemonhunters force weapon som även fungerar på modeller med Eternal Warrior.

Försvinner en model från bordet för att fienden använder en psychis power på den skulle jag säga att den räknas som död.

I just Jaws fallet står det dessutom att modelen har ramlat och dött i fluffbeskrivningen (första stycket).

Tyvärr kan man inte tolka efter beskrivningen utan bara efter regelformuleringen.

Min tolkning är att för att bli "slain" så måste figuren tappa sitt sista wound. JotWW orsakar inte wounds, alltså kan inte jättemasken klara sig. Tyvärr blir den vare sig "slain", "destroyed", "killed" eller en "casualty" utan helt enkelt bara försvinner och är "removed from play".
Dock skulle masken få göra sitt test mot just en Daemonhunter's force weapon som uttryckligen gör "slain outright".

Bengt skrev:Försvinner en model från bordet för att fienden använder en psychis power på den skulle jag säga att den räknas som död.

I just Jaws fallet står det dessutom att modelen har ramlat och dött i fluffbeskrivningen (första stycket).

men fluffperspektivet kan du knappast dra upp eftersom det förmodligen krävs ett fall på mer än (på spelbordet räknat) 6" för att döda en tervigon. jag vet att modellerna inte är representabla för sin aktuella storlek om man betänker att en space marine ska vara enorm och en rhino ska kunna få plats med tio sådana enorma figurer (i plast får det knappast plats 7 alldeles för små space marines i en rhino). och med tanke på att FAQ räknar linjen som "It's hairline, it does not really have a designated thickness." hur en monstrous creature får plats är spelmässigt, men inte fluffmässigt. om man däremot tänker fluffmässigt kan man betänka att tervigonen skulle kunna få tag på avsatser eller bergväggen någonstans för att dämpa fallet något. det står dessutom ingenting i fluffet om att hålet täpps till efteråt, vilket fluffmässigt betyder att modellen måste dö av själva fallet, inklusive raveners, trygons och mawlocs. hålet måste alltså vara väldigt djupt.

fluff is not the shit when it comes to the rules. speciellt när man tänker på tyranidFAQn

Jag är fult medveten om att flufftexten inte är regler. Det spekulerades dock vilt om att modeller som blivit punkade av Jaws inte ens var döda av OP. Så jag fortsatte bara spåna i den andan.

För att förtydliga vad menade med min första mening:
Eftersom GW verkar ha som policy att främst skriva trevlig prosa och hårt följa regeln om att variera sitt ordvall om det är huvudtaget möjligt så anser jag att man får abstrahera förloppen.

Så om en model blir bortplockad pga en fientlig handling, dvs skjuten, pshychad, stucken med en vass pinne, osv, så är den död. Olika vapen och förmågor har massa fantasifulla beskrivningar och formuleringar om vad som orsakar frånfället, vilket tyvär GW väldigt ofta friskt blandar in i regeltexten. Jag väljer att reducera dem till död.

Förmågor som aktiveras när en model plockas bort har givetvis också trevliga beskrivningar. I mina ögon är det dock ointresant vilket synonym GW skakat fram ur ordboken.

Regelmässig i Jaws fallet så använde SW spelaren en "psychic shooting attack" och efter några tärningsrull ska modelen av brädet. Den är sålunda död. Regelmässigt dog modellen där den stod på brädet, inte under bordet, så man mäter därifrån.

Det är mina två utgångna femtioöringar!

Håller helt med Bengt, bra förklarat.

Håller också med. Det finns ingen regelteknisk definition av "slain" och då bör man räkna alla former av dödande som att det uppfyler kraven.