Cover saves av Gargoyles

[Lagerlöf]

Så jag har precis tagit upp mitt Tyraniserande igen efter en konstpaus och insett att monster blivit dyrt och inte så bra. Men dom är ju såååååå coooola och jag älskar mina döda-imperial-guard-på-basen-monster.

Så läste jag lite på 'nidsforum och gargoyles var väldigt bra för att ge cover till sin wingtyrant medan han förfärat försökte ducka från alla kraks. Men nu hör jag folk som säger att den inte ska ha cover save av gargoyles då vingar inte räknas till LOS vid shooting (för att skjuta på den enheten med vingar alltså, man måste se själva kroppen) står dock inte på intervening (?) models att detta gäller då också så det är väl tolkningsfråga. En vinge kan ju fladdra ivägen för nåt man siktar på samtidigt som en vinge i sig är svår att skjuta på.

Jag kommer spela med att de ger cover då mina MC redan är lite för underpresterande.
Men turneringsmässigt, vad gäller då? Vad tycker folk?

Självklart kan man väl ställa dem så "tätt" att kroppen på fåglarna också döljer större delen av tyranten men det blir tajt med alla vingar som sticker ut

[hansson]

Det har tagits upp i en tidigare tråd: http://www.svenska40k.se/forum/viewtopic.php?f=4&t=1110

[Lagerlöf]

Bra att folk verkar vara överens iaf

[LillePer]

Tycker dock inte resonemanget är vattentätt, iom att man talar för att ignorerara vingar när man bedömer cover eller ej. Men då borde alla ignorera alla "utstickande objekt", vapen och dylikt för att bedöma cover, och det har jag nog aldrig sett någon göra... Blandat ihop fallen då man ska ignorera alla dessa avikelser från modellen, dvs. då man skjuter på modellen/enheten ifråga och då man bedömer om den enheten ger cover till en som står bakom. (Ignorera vingar för att dra LOS i fall 1, men de täcker/ger cover i fall 2?) Verkar ju som folk inte resonerar så här men känns logiskt så här i ett ologiskt spel...

[Snot]

Det här får mig att tänka på när folk ville gömma tanks i >1" springor när vi hade regeln att man var tvungen att se minst 1" av fordonet för att få skjuta på det. (och tanken såklart såg ju mycket mer än 1" av sitt mål)

Utan något som helst regelstöd: Saker som inte syns när man vill skjuta på dom ska inte få dra någon fördel av saken i fråga gällande shooting.

[LillePer]

Är inte det en gammal 4th grej, TLOS gäller väl, räcker med att se en minimal yta utav "bashullet"?

[Nefrums]

enligt reglerna kan man bygga en modell som är insvept i sina egna vingar, fladermus style.. den går inte att skjuta på..

[hansson]

Fast som den andra tråden tog upp så kan du väll inte ge cover till en egen enhet, som ändå vingarna till fladdermusen måste räknas som? Man kan helt enkelt inte ge cover till sig själv.

[Nefrums]

fan du har rätt.. enheter blockar inte LoS till sig själv..

[Falkman]

Det Nefrums menade var att iom att du inte kan skjuta på en enhet om du bara ser typ vingar eller en pistol, kan du göra en demon som är helt insvept i sina vingar, vilket gör att du bara ser dom, och därmed inte kan räkna som att du ser honom.
Det är ju dock "modelling for advantage" dragen till en extrem spets.