Wych i CC som åker på en blast..
Wych i CC som åker på en blast..
OM en wych är låst i CC åker på en scattrande blast. Får den dodga? (Shooting phase)
OM en wych är låst i CC åker på en sprängd båt som ger den ett wound. Får den dodga? (Assault phase)
OM en wych är låst i CC åker på en sprängd båt som ger den ett wound. Får den dodga? (Assault phase)
"Felet med vår värld är att de dumma är så säkra på sin sak och de kloka så fulla av tvivel", Bertrand Russel.
Re: Wych i CC som åker på en blast..
Dodge: A model with this special rule has a 4+ invulnerable save against all Wounds inflicted in the Fight sub-phase.
- DHettNeck
- Svenska Mästaren i 40k 2012, 2013 & 2015
- Inlägg: 11197
- Blev medlem: 07 nov 2008, 07:21
- Ort: Uppsala
Re: Wych i CC som åker på en blast..
Om det är regeln verkar det ju vara enormt lätt.Cemal skrev:Dodge: A model with this special rule has a 4+ invulnerable save against all Wounds inflicted in the Fight sub-phase.
Rikard "+1" Tröger
Uppsala - Atlantis
Sweden ETC Fantasy Team 2011-2012
Sweden ETC 40K Team 2013-2016
Swedish Champion Warhammer 40K 2012, 2013 & 2015
Uppsala - Atlantis
Sweden ETC Fantasy Team 2011-2012
Sweden ETC 40K Team 2013-2016
Swedish Champion Warhammer 40K 2012, 2013 & 2015
Re: Wych i CC som åker på en blast..
alltså 4+ all the way..DHettNeck skrev:Om det är regeln verkar det ju vara enormt lätt.Cemal skrev:Dodge: A model with this special rule has a 4+ invulnerable save against all Wounds inflicted in the Fight sub-phase.
"Felet med vår värld är att de dumma är så säkra på sin sak och de kloka så fulla av tvivel", Bertrand Russel.
- DHettNeck
- Svenska Mästaren i 40k 2012, 2013 & 2015
- Inlägg: 11197
- Blev medlem: 07 nov 2008, 07:21
- Ort: Uppsala
Re: Wych i CC som åker på en blast..
I fight subphase ja, inte om dom får en blast på sig.
Rikard "+1" Tröger
Uppsala - Atlantis
Sweden ETC Fantasy Team 2011-2012
Sweden ETC 40K Team 2013-2016
Swedish Champion Warhammer 40K 2012, 2013 & 2015
Uppsala - Atlantis
Sweden ETC Fantasy Team 2011-2012
Sweden ETC 40K Team 2013-2016
Swedish Champion Warhammer 40K 2012, 2013 & 2015
Re: Wych i CC som åker på en blast..
Nej, på bägge skulle jag säga.
Fråga 2 var jag mest tveksam på, men det är en klassisk inflict/afflict skillnad.
Fråga 2 var jag mest tveksam på, men det är en klassisk inflict/afflict skillnad.
5000000000 legyek nem lehet baj, kakilt jó
- DHettNeck
- Svenska Mästaren i 40k 2012, 2013 & 2015
- Inlägg: 11197
- Blev medlem: 07 nov 2008, 07:21
- Ort: Uppsala
Re: Wych i CC som åker på en blast..
Jag tror inte GW gör någon sån distinktion alls.
Rikard "+1" Tröger
Uppsala - Atlantis
Sweden ETC Fantasy Team 2011-2012
Sweden ETC 40K Team 2013-2016
Swedish Champion Warhammer 40K 2012, 2013 & 2015
Uppsala - Atlantis
Sweden ETC Fantasy Team 2011-2012
Sweden ETC 40K Team 2013-2016
Swedish Champion Warhammer 40K 2012, 2013 & 2015
Re: Wych i CC som åker på en blast..
GW blandar inflict wound och cause wound vilt i regelboken. Däremot nämns afflict inte i reglerna.
Håller med Tröger, Wyches har 4+ invulnerable i Fight sub-phase oavsett vad det är som orsakar dem (förutom de som ignorerar invo-saves naturligtvis).
Håller med Tröger, Wyches har 4+ invulnerable i Fight sub-phase oavsett vad det är som orsakar dem (förutom de som ignorerar invo-saves naturligtvis).
Re: Wych i CC som åker på en blast..
Tycker det är solklart att det är som Tröger säger. All skada i Fight sub phase får man ta dodge emot.
Re: Wych i CC som åker på en blast..
Rent logiskt så är ju jink & dodge samma manöver.
Varför skulle man då inte få använda jink mot scattrande blasts? (vilket man inte får RAW)
-Jo, för alla blasts/templates/exploderande fordon är friend or foe. = AFFLICT
Wyches regel är inte bara logisk med att en wych kan omöjligen förutse hur en explosion kommer att träffa (afflict) vilket en wych däremot kan göra mot någon som svingar ett närstridsvapen mot dem. =INFLICT
Regeln specificerar dessutom just inflict.
@cemal: Ta inte det här på fel sätt, jag vet GW kan vara mycket slarviga, men kan du ge ett exempel på var GW blandar dessa där det har någon regelteknisk betydelse? (så att jag slipper leta)
Varför skulle man då inte få använda jink mot scattrande blasts? (vilket man inte får RAW)
-Jo, för alla blasts/templates/exploderande fordon är friend or foe. = AFFLICT
Wyches regel är inte bara logisk med att en wych kan omöjligen förutse hur en explosion kommer att träffa (afflict) vilket en wych däremot kan göra mot någon som svingar ett närstridsvapen mot dem. =INFLICT
Regeln specificerar dessutom just inflict.
@cemal: Ta inte det här på fel sätt, jag vet GW kan vara mycket slarviga, men kan du ge ett exempel på var GW blandar dessa där det har någon regelteknisk betydelse? (så att jag slipper leta)
5000000000 legyek nem lehet baj, kakilt jó