WYSIWYG diskussion, vi vill höra era tankar!

[GoB40k]

Hur bör WYSIWYG hanteras? Vad är WYSIWYG? Varenda person som tillfrågas har ett eget svar.

Är det ok att spela "counts as" arméer? Var går gränsen? Skokartong som land Raider, är det ok?

Är det ok att spela fantasy dwarfs som space Wolves?
Är det ok att spela en salamander armé med lizardmen monster istället för fordon?
Är det ok att spela en armé med cthulhu gubbar som demoner?
Är det ok att spela empire handgunners som IG soldater?
Är det ok att spela en konverterad carnifex på oval bas som en tervigon?
Är det ok att spela en carnifex med vingar som en hive Tyrant med vingar?
Är det ok att spela en carnifex med dubbla scything talons som en carnifex med devourers?
Är det ok att spela en Cerastus Knight Lancer som en Knight Errant/Paladin? (En ninja-lictor som är osynlig!)
Är det ok att spela en tom bas som något? Så länge man är tydlig med vad?
Är det ok att spela en hel armé av schack-bönder med olika färg på huvudet som olika enheter?

Dessa (bland annat) är frågor vi ställer oss inför SM och vi vill gärna veta hur den stora massan av er känner inför dessa saker. Det är trots allt många av er som kommer att spela på SM och framför allt ÖSM.

En typisk definition utav WYSIWYG är att det är ok att spela något annat så länge beväpningen är rätt. Problemet med denna definition är att den godkänner en skokartong med heavy bolter och lascannons som en land Raider då beväpningen är tydlig.

Vi vill höra era tankar och ser gärna att denna tråd blir 10+ sidor lång så var inte rädd för att skriva och uttrycka dina tankar, känslor och idéer!

Vi förstår att vi dragit vissa saker till sin spets här i frågorna och dylikt men det är för att ni ska förstå vad vi brottas med inför turneringen.

[Röde]

Om all beväpning stämmer...
Nä, det tycker jag inte. Facings mm. blir allt för lurigt.
Kan bli svårt för motståndaren att hålla reda på vad som är vad... Så, nä.
Ja.
En Fex är en Fex...
...är en Fex...
Nä.
Nä.
Nä.
Nä.

Inga skokartonger... För att få igenom hemmabyggen kräver iaf jag hög standard. Annars går de fetbort. Jag tycker det är rent oförskämt mot andra spelare som plöjt ner tid och pengar i hobbyn att komma släpandes med sån skit. (Ursäkta franskan.) Låt någon med skills bygga din Landraider isf eller panta burk, vetja.

[Katarsis]

Jag tycker att det hela är väldigt enkelt: Om jag tittar på en modell på spelplanen och förstår vad det är för modell i armélistan så är det ok.

När det kommer till facings, storlekar och sådant så är det lite av en annan fråga (modelling to your advantage) och här anser jag det ok att avvika lite från GWs originalmodeller när du gör egna konverteringar eller counts-as modeller. Svårt att sätta en exakt siffra då det lätt tolkas som en konkret regel, utan det får bli lite från fall till fall beroende på hur pjäsen behöver agera på spelplanen.

[Fenris]

Är det ok att spela fantasy dwarfs som space Wolves?
Är det ok att spela en salamander armé med lizardmen monster istället för fordon?
Är det ok att spela en armé med cthulhu gubbar som demoner?
Är det ok att spela empire handgunners som IG soldater?
Är det ok att spela en konverterad carnifex på oval bas som en tervigon?
Är det ok att spela en carnifex med vingar som en hive Tyrant med vingar?
Är det ok att spela en carnifex med dubbla scything talons som en carnifex med devourers?
Är det ok att spela en Cerastus Knight Lancer som en Knight Errant/Paladin? (En ninja-lictor som är osynlig!)
Är det ok att spela en tom bas som något? Så länge man är tydlig med vad?
Är det ok att spela en hel armé av schack-bönder med olika färg på huvudet som olika enheter?

1. nej
2. nej
3. nej
4. nej
5. nej
6. Ja, om konverteringen är tillräckligt bra för att inte misstolkas.
7. nej, mer konvertering behövs.
8. nej
9. nej
10. absolut inte
11. absolut inte

För vänskapsmatcher skulle jag nog acceptera allt, t.o.m kartonger som land raiders men inte på turnering.

[Silvertejp]

Rule of cool. Är skokartongen cool, nä. Så bort med den skiten. Är en salamanders arme med lizardmenmonster coolt? Hell yeah, kör!

[NilssonHarHund]

Notera att mina svar syftar på "random encounters", turneringar och andra tillfällen då man inte i förväg kommit överens med sin motspelare om vad man vill få ut av spelet. Hemma på kammaren får man såklart göra som man vill, men när jag kommer till turnering förväntar jag mig att alla andra också har anammat organisatörens förmaningar.

När det gäller WYSIWYG är det lite som med målning. Det är ohövligt att spela med omålat, eftersom det förstör den andras upplevelse av spelet. På samma sätt är det ohövligt att kräva någon att anstränga sig i varje läge för att komma ihåg vad de spelar mot.

Därmemot tycker jag rule of cool ska uppmuntras. Så länge wysiwyg-brott är gjorda på ett sätt som tillför karaktär och atmosfär, utan annan intresse än att de ser snyggare och häftigare ut (och andra håller med) så är jag beredd att se mellan fingrarna på vissa punkter (modelling for advantage i synnerhet). Lathet, snålhet eller brist på skicklighet eller tid är ingen ursäkt.

Är det ok att spela "counts as" arméer? Var går gränsen?

Det Katarsis sa tidigare i den här tråden. Man ska inte behöva fråga.

Skokartong som land Raider, är det ok?

Nej. Jag har spelat mot blomkrukor som drop pods. Aldrig mer.

Är det ok att spela fantasy dwarfs som space Wolves?

Nej, men dwarfbitzen får gärna vara del av konverteringar.

Är det ok att spela en salamander armé med lizardmen monster istället för fordon?

Nej, inte som fordon, men salamanders som rider på lizardmen och räknas som space wolf-kavalleri köper jag.

Är det ok att spela en armé med cthulhu gubbar som demoner?

Ja, så länge det är konsekvent

Är det ok att spela empire handgunners som IG soldater?

Ja, om de har runda baser och lasguns

Är det ok att spela en konverterad carnifex på oval bas som en tervigon?

Ja, så länge den påminner någorlunda om den officiella tervigonen. Såg flera fina konverteringar av fexar som tervigons innan den officiella modellen kom.

Är det ok att spela en carnifex med vingar som en hive Tyrant med vingar?

Ja

Är det ok att spela en carnifex med dubbla scything talons som en carnifex med devourers?

Nej

Är det ok att spela en tom bas som något? Så länge man är tydlig med vad? (En ninja-lictor som är osynlig!)

Nej. En tom bas får vara en objective marker på sin höjd.

Är det ok att spela en hel armé av schack-bönder med olika färg på huvudet som olika enheter?

Nej

[Flogger]

Jag håller på att måla en tzeentchtemad demonarmé och vill köra kroot hounds och knarloc riders (de små på 60mm baser) som flesh hounds respektive khorne heralder på juggar, hade det varit godkänt?

[Olof]

Man måste ju uppmuntra konverteringar och count-as-arméer, det är redan tillräckligt med restriktioner på våra leksaker, som till exempel det löjliga att baser måste vara lika i en armé och en alliering. Jag hade gärna spelat mot en salamanderarmé med lizardmonster som fordon, det är inte kärnfysiken att minnas vad som är vad. Om beväpningen dessutom är rätt blir det hela mycket enklare.

[LillePer]

Jag tycker den viktiga delen i count as arméer är att personen ifråga strävar efter göra sina modeller så lättolkade som möjligt. Ofta är genomtänka count as arméer aldrig ett problem. Däremot när det är "quick fixes" och enbart billigare lösningar så blir det oftare pannkaka av det hela.

T.ex försöker jag modellera mina Dvärgar(som är fantasy dvärgar i grunden med 40k bitz) såpass tydligt att motståndaren i fråga inte ska tveka. Därför är vapen extra viktigt, specialvapen, speciella närstrids vapen osv. Hade jag däremot bara tagit fantasy dvärgar och satt dem på runda baser hade nog folk blivit förvirrade.
Men count-as arméer ska uppmuntras, för de som är snyggt gjorda är sjukt nice för hobbyn.
(Heja Asplunds chutulu nids! Heja Pelles Star Wars Tau!)

[bolterochkniv]

rent spontant tycker jag att anything goes sålänge som:
-det är en modell på en bas
-det är ungefär samma storlek som originalet
-vapnen är rätt (dock kan jag tänka mig undantag här, exv har mina lootas autocannons. kan också kännas rimligt med gatlingpsilencers ist för punisherpipor och liknande)

den generella principen är väl att en ska fatta vad det är och inte innebär alltför stora spelmässiga fördelar (modelling for advantage)

dessutom:

det löjliga att baser måste vara lika i en armé och en alliering.

ja till alla TOs, lägg av med den här skiten. det förstör i princip alltid för alla.