svenska40k.se

Om en modell, säg Pask, har förmågan att rerolla armor penetration och samtidigt har rending, har man då rätt att även rerolla D3:an som kommer till följd av rullade 6:or?

Relevanta stycken:

Shot's made by Pask's Leman Russ can re-roll armour penetration rolls against vehicles, including glancing or penetrating hits, but the second result must be kept

In either case, against vehicles, each armour penetration roll of 6 allows a further D3 to be rolled, with the result added to the total. These hits are not resolved at AP2, but are instead resolved using the models AP value.

Frågan väl egentligen om denna extra D3:a även den är ett "armour penetration roll"?

Nja, du slår ju 1T6+1T3 bägge gångerna, men eftersom folk är av naturen lata så slår de bara T3:an när de har fått en 6:a.
Således får du endast slå om din T3:a om du slog en 6:a direkt utan re-roll och måste då slå om även din tärning som gav en 6:a.

Nej, så är det inte, läs citatet från regelboken. Det är först NÄR 6:an rullats som D3an kommer in i bilden.

Jag skulle säga att du bara får slå om d6an, då den egentligen är din armour penetration roll. D3an är bara en bonus som läggs på för de armour pen rolls som blir 6or.

Ancalagon skrev:Jag skulle säga att du bara får slå om d6an, då den egentligen är din armour penetration roll. D3an är bara en bonus som läggs på för de armour pen rolls som blir 6or.

+1

Ancalagon skrev:Jag skulle säga att du bara får slå om d6an, då den egentligen är din armour penetration roll. D3an är bara en bonus som läggs på för de armour pen rolls som blir 6or.

+1

Det knepiga är att boken egentligen inte specificerar vad som är ett "armor penetration roll". Åh ena sidan ger det intrycket av att vara just en rullad tärning, D6:an. Men om man tittar på texten och exemplet i regelboken verkar det snarare som att "armor penetration roll" är det slutgiltiga resultatet.

Exempelvis:

For example, a lascannon shot hits the front of a space marine predator. Rolling a d6, the player rolls a 4 and adds this to the lascannons str 9, for a total of 13. Because this equals the Predators Armour Value, it inflicts a glancing hit. If the player had rolled a 5 or a 6, the armour penetration roll would have inflicted a penetrating hit on the Predator.

och dels tycker jag att regeltexten på rending antyder att det är en extra armour penetration roll.

Det är väl egentligen inte världens största deal, vanligtvis brukar jag kunna vika ner mig ganska fort om RAI är tydlig, men detta känns inte som om det finns något stabilt åt något håll.

Rasmus skrev:Nej, så är det inte, läs citatet från regelboken. Det är först NÄR 6:an rullats som D3an kommer in i bilden.

Ja, men om man får slå om sitt armour penetration roll (vilket jag INTE anser har slutförts förrän man även slagit T3:an), så får man väl rulla om 6:an om man vill, skulle det då bli en 6:a igen så får man slå en ny T3.

Du måste alltså slå om samtliga tärningar eller ingen, precis som med många andra rerolls som inkluderar flera tärningar, t.ex. scatter.

Okej, semantiken är knepig, men det står ju tydligt i reroll-regeln att D6:an i sig är ett armour-penetration-roll.

each armour penetration roll of 6

Men samtidigt så har vi en regelbok som vill att ens "armour-penetration roll" ska vara summan av styrka och slag.

If the player had rolled a 5 or a 6, the armour penetration roll would have inflicted a penetrating hit on the Predator.

Detta gör att jag hävdar att det åtminstone är en märklig skuggzon om vad som är rätt.

Som jag läser det har Fenris både rätt och fel.

Jag tycker inte att D3an är ett armour penetration roll (APR), så den kan inte RRas. Jag tycker rending regeln gör det ganska tydligt att den läggs till EFTER man redan gjort sitt APR.

Men OM det hade varit ett APR så hade fenris haft rätt i att man skulle behöva slå om BÅDE D6:an och D3:an.