svenska40k.se

Jisses vad GW skriver lustiga regler...

Om jag har Yarrick och Pask i samma lista, vem blir då min warlord?

Yarrick får endast vara warlord om ingen annan senior commander finns i armen (för att han är commissar fast samtidigt är han senior officer... Knas!). Men Pask har Ld - ( inget alls) och kan enligt stora regelboken inte vara warlord då det är karaktären med högst ledarskap som per automatik blir warlord. Men Pask kan ge tank orders på Ld 9, alltså under Yarricks Ld 10, men det står i tank commander entry:t att en tank commander kan VÄLJAS (... And can be chosen as your army's warlord) som warlord.

Kan jag då välja Pask (för old grudges - hans warlord trait) som warlord trots att Yarrick har högre Ld?

Ursäkta formuleringsflum!

Problemet är egentligen bara att de lagt in Chain of Command på Yarrick som är överflödig.

Den säger egentligen bara att en Lord Commissar bara får vara warlord om det inte finns någon Senior Officer. Det står inte "någon annan Senior Officer". Yarrick har Senior Officer, alltså kan han enligt den vara Warlord, utan att det krockar med Chain of Command.

Så, du kan välja Yarrick. Du kan också välja en Tank Commander. Yarrick har högst LD, så han måste vara Warlord enligt regelboken om det finns fler valmöjligheter.

Hoppas det klarar upp det

Tank Commanders är väl inte senior officers?

Nej, men kan väljas som Warlord tack vare "Leman Russ Commander". Finns det dock en annan HQ modell som har LD så blir den warlord istället.

Det finns ingen regel som säger att det måste finnas en Senior Officer i en AM armé, utan bara att en commissar inte får vara warlord om det också finns en SO

Ancalagon skrev: Det finns ingen regel som säger att det måste finnas en Senior Officer i en AM armé, utan bara att en commissar inte får vara warlord om det också finns en SO

Precis det jag syftade på. Yarrick måste med andra ord vara warlord

Flogger skrev:

Ancalagon skrev: Det finns ingen regel som säger att det måste finnas en Senior Officer i en AM armé, utan bara att en commissar inte får vara warlord om det också finns en SO

Precis det jag syftade på. Yarrick måste med andra ord vara warlord

Misstänkte det men tänkte ifall du tänkte generellt dvs utan yarrick

Flogger skrev:

Ancalagon skrev: Det finns ingen regel som säger att det måste finnas en Senior Officer i en AM armé, utan bara att en commissar inte får vara warlord om det också finns en SO

Precis det jag syftade på. Yarrick måste med andra ord vara warlord

Nej, det måste han inte för Tank commandern har inte Chain of Command och bryr sig, till skillnad från Lord Commissars, inte om det finns en Senior Officer med i listan eller inte

Neth_Oni skrev:

Flogger skrev:

Ancalagon skrev: Det finns ingen regel som säger att det måste finnas en Senior Officer i en AM armé, utan bara att en commissar inte får vara warlord om det också finns en SO

Precis det jag syftade på. Yarrick måste med andra ord vara warlord

Nej, det måste han inte för Tank commandern har inte Chain of Command och bryr sig, till skillnad från Lord Commissars, inte om det finns en Senior Officer med i listan eller inte

Jo, det måste han eftersom enligt regelboken är det alltid modellen med högst LD som är warlord om man har fler HQ choices som kan vara det

Ancalagon skrev:

Neth_Oni skrev:

Flogger skrev:Precis det jag syftade på. Yarrick måste med andra ord vara warlord

Nej, det måste han inte för Tank commandern har inte Chain of Command och bryr sig, till skillnad från Lord Commissars, inte om det finns en Senior Officer med i listan eller inte

Jo, det måste han eftersom enligt regelboken är det alltid modellen karaktären med högst LD som är warlord om man har fler HQ choices som kan vara det

fixad.

det är sant, tänkte inte på det. Så man kan bara ha tank commander som warlord om han är enda hq eller det andra också är en tank commander. Lite trist men w/e, fortfarande coolt att möjligheten finns