Coversave från intervening models

[fredrik]

Måste målet man skjuter på vara täckt till 25% för att få coversave från intervening models, eller räcker det helt enkelt att det finns en enhet emellan skytt och mål för att målet skall få cover save? Jag tycker reglerna är lite oklara här, eftersom dom explicit säger att man även får cover save om man blir beskjuten genom tomrummet mellan två modeller från en intervening unit. Så hur funkar det här egentligen?

[Ancalagon]

Det tog vi med i senast FAQn. De måste täckas till 25% men tomrummet mellan figurer räknas som att även det ger cover.

[fredrik]

Ah, då var det ju kristallklart. Tack!

[Flogger]

Enligt regelboken stämmer dock inte detta. Finns det intervening models (oavsett hur mycket eller lite som täcks) räknas det som om du vore täckt av terräng.

Men SWEFAQ ändrar ju regler efter behag

[LillePer]

Det är ju en efterbliven regel som ger cover vid helt konstiga situationer. Wraithknight med 2 nurglingbaser framför sig...

[Ancalagon]

Det är ju en efterbliven regel som ger cover vid helt konstiga situationer. Wraithknight med 2 nurglingbaser framför sig...

Av precis den anledningen ändrade vi och förtydligade att det var en regeländring i FAQn

[Flogger]

Det är ju en efterbliven regel som ger cover vid helt konstiga situationer. Wraithknight med 2 nurglingbaser framför sig...

Ja, men det finns tusen efterblivna regler i detta spelet så det är bara idiotiskt att ändra enstaka för att man själv anser dem efterblivna. Det är lite "vi bestämmer hur spelet blir bäst" och det känns bara fel.

Ska ni ändra på regler kan vi väl börja med att ändra halva Tau och eldar codexen så de blir mindre "efterblivna".

[Halvar]

fast som jag läser regelboken krävs det fortfarande 25% som täcks av det osynliga staketet mellan modellerna. man skall få ett save som om man vore bakom vanlig terräng. men diskussionen finns väl i en annan tråd.

[LillePer]

Än en gång Peter. Swefaq är bara en samling tolkningar av regler. Man måste inte nyttja dem på sina turneringar. Men det är väl ändå bra att någon sorts konsensustolkningar finns att tillgå om man vill?

(Och ja det finns många regler som är skeva och att försöka "laga" spelet är hopplöst, men att ta bort de värsta felskrivningarna är ändå värt enligt mig.

[Flogger]

Precis. Så SWEFAQen är inte rätt. Den är enstaka individers syn på spelet.

Vilket också gör första svaret på OPs fråga väldigt märkligt då den är felaktig (eftersom det är en ÄNDRING av reglerna till sin egen tolkning) men beskrivs som rätt då det står i den allsmäktiga SWEFAQen