Gammal-Roev skrev:Jag kom på en annan sak med denhär krabban.
Bikes eller fordon som turbo-boostar för att dom vill ha ett 3+cover, får det enligt regelboken det i sin motståndares shooting phase.
Här har vi en maskjävel som bajsar kladd på folk i sin movement phase, alltså inget cover save. tråkigt..
Vilken krabba? Vad snackar du om? Det diskuteras om Mawlockens deepstrajkande här. Jag förstog ingeting av det där inlägget...
Krabban = Mawlocen.
Mawlocen deepstrikar in och gör sin skada i movementfasen, alltså får inte bikes sin "cover" save eftersom den gäller i skyttefasen.
Det är vad Gammal-Roev säger. Så jäkla svårt är det inte att tolka.
Den är diskussionen har fått mig att förstå varför GW inte bryr sig om att försöka skriva vattentäta regler. Vad de än gör kommer ju någon raw nisse på internet och hittar på en tolkning så att regeln inte fungerar. Gw skrev själva något åt det här hållet i WD i samband med att 5:th edition publicerades. Då tyckte jag de framstod som lata men nu förstår jag dem.
Det faktum att man kan tolka en regel på ett visst sätt betyder inte att man bör göra det. Det är bara i fall där det inte går att avgöra vad som är tanken med en regel det kan vara ursäktat att ta till RAW och då ska man veta att man redan är ute på hal is. GW har ju själva sagt att reglerna är tänkta att läsas RAI och inte RAW.
Benmannen:
Jag kompletterade med några mindre inköp här på svenska40ks köptråd så nu har jag nånstans mellan 2000 och 3000p av gammalt skräp!
Jag tycker detta är en helt ok miss att göra som codex skribent.
Hela raw argumentet bygger på att utplaceringen av den första modellen vid deepstrike följer de normala reglerna för hur man får placera modeller. Detta är inte uppenbart från deepstrike reglerna utan kräver att man gör en tolkning. Sådant finlir har man knappast tid med när man har en codex att få klart. Detta är dessutom fullt möjligt för speltestare att missa efter som det är så uppenbart hur Mawelocen är tänkt att funka
(Deepstrike reglerna tar i sin tur inte upp detta efter som den som skrev reglerna för deepstrike inte kunde föreställa sig att någon skulle vilja deepa på en fiendemodell med flit.)
Benmannen:
Jag kompletterade med några mindre inköp här på svenska40ks köptråd så nu har jag nånstans mellan 2000 och 3000p av gammalt skräp!
Det enda som spelar roll är att GW glömt att skriva att man inte ställer ut någon modell. De skriver tydligt att man lägger ut en blast template och sedan ställer ut mawlocen. Men bara för att de inte skrivit ut att man inte deployar Mawlocen innan man lägger ut pizzan, så finns det folk som RAW tolkar det till att man gör det.
Enligt deras tolkning så ser regeln ut såhär:
Deploy the Mawloc as per normal deep strike rules. Then remove the Mawloc and replace it with a large blast template. After resolving any accidental hits, due to scatters, replace the template with a Mawloc again!
Ställ ut Mawlocen ta bort den och ställ dit den igen! Det var nog exakt så GW menade.....
Ja vi är ju överrens om att enligt reglerna som de är skrivna så får Mawlocen inte börja sin deep strike på fiendemodell.
Det som tvistas om är ju alltså RAW vs RAI och hur man ska lösa det. Personligen tycker jag väl kanske det är lite svårt att veta vad författaren menar innan en FAQ kommer fram. Det finns riktiga exempel på när RAI var kristallklart när RAW sa något annat. Nej, jag tycker inte detta fallet är så uppenbart som vissa skriker högt om.
RAI vs RAW och till vilken grad man ska ta det ena eller det andra är ju kanske en mer allmän diskussion.
Rent regelmässigt i denna frågan verkar ju båda parterna vara överrens.
speedfreek skrev:Jag tror att Snot för en gångs skull har fel.
Jacke skrev:Deploy the Mawloc as per normal deep strike rules. Then remove the Mawloc and replace it with a large blast template. After resolving any accidental hits, due to scatters, replace the template with a Mawloc again!
Nej det är inte så det står.. man ska först ställa ut modellen, sen slå scatter, och då om modellen hamnar på andra modeller ska man lägga ut templaten osv..
Jag ser att du skriver men allt jag kan läsa är "jag är en ost, jag är en ost, jag är en ost"!
Vilken krabba? Vad snackar du om? Det diskuteras om Mawlockens deepstrajkande här. Jag förstog ingeting av det där inlägget...
