Varför spelas det då nästan aldrig såhär? Någonstans i världen? För att allt tillåts om du är med i matchen, på eller av bordet, om det inte står specifikt att du måste vara på bordet.kelaino skrev:Jag kanske har varit otydlig med vad jag menar, i så fall ber jag om ursäkt. Vad jag menar är att:
Fömågor med texten "Whilst ... alive" fungerar så länge modellen lever (på bordet och i reserv).
Förmågor som är tydlig förklarade fungerar så som förklaringen lyder, exempel: master of deciet, acute senses, through boldness to victory.
Min poäng är att staven inte tydligt definerar när den får användas (den saknar en beskrivning i stil med "whilst ... alive", "whilst ... on the table" eller dylikt), då tycker jag att den bör få användas då modellen är på bordet enl argumenten som följer:
Det omtalade stycket på sid 125 i BRB talar för det då stycket påtalar att det finns regler och förmågor som inte får användas då modellen inte är på bordet. (Staven skulle i så fall få användas samma tur som han kommer från reserven, men inte före det att Kairos står på bordet.)
Epidemus talar också för min tes då den är tydlig definerad enl. "whilst ... alive" och staven har ingen sådan formulering.
Instrument of chaos talar emot min tes då den är tydligt definerad som "on the table" och staven inte har en sådan formulering.
Då man tar i beaktande att codexen innehåller både en aktivt tillåtande och en aktivt föbjudande formulering för olika liknande egenskaper anser jag att staven inte bör få användas när den inte är på bordet då jag uppfattar att reglerna är skrivna så att allt som inte uttryckligen tillåts är förbjudet.
Sedan förstår jag inte varför folk gör skillnad på "av bordet" och "på bordet". Varför skulle wargear/specialregel förändras beroende på var modellen är?
Detta är lite som att säga att turbo-boost måste göras i en rak linje för det står inget om det i regelboken och tills det står "rak" eller "böjd" så kör vi på "rak" för det står i Deldars Jetbikes beskrivning.
Lika märkligt.
