Mortarion skrev:Jag tycker att regelresonemanget som Glinus och Mutt gör är bra. Kombats resonemang kräver att man byter ut ordet "left" mot "destroyed", vilket det inte finns något stöd för.
Fast jag är säkert påverkad av att Glinus och Mutts tolkning är väldigt mycket mer "vettig". Bara för att spelet inte alltid har helt logiska eller realistiska regler behöver man inte medvetet försöka göra ologiska tolkningar.
Men då måste man gå igen varje vapen i hela spelet göra specifika tolkningar för varje vapen. Istälelt för att bara säga att ett vapen är ett vapen och alla räknas på samma sätt. Visst det första kanske kunde vara mer realistiskt men för enkelhetens skull känns det mycket lättare och man slipper diskussioner om man bara räknar alla vapen på samma sätt
Förstår inte att folk hänger upp sig på ordet left finns inget som säger att hunter-killer missilen lämnar fordonet om vi nu ska dissikera reglerna.
Man måste inte alls gå igenom alla vapen. Ett vapen är "left" om det fortfarande kan skjuta.
Nu tycker jag dock att argumenten har slutat komma in utan diskussionen går bara på tomgång. Ärligt talat så är båda alternativen ok med mig med tanke på hur sällan det kommer att spela någon roll, bara det bestäms hur det ska vara.
Mortarion skrev:Jag tycker att regelresonemanget som Glinus och Mutt gör är bra. Kombats resonemang kräver att man byter ut ordet "left" mot "destroyed", vilket det inte finns något stöd för.
Fast jag är säkert påverkad av att Glinus och Mutts tolkning är väldigt mycket mer "vettig". Bara för att spelet inte alltid har helt logiska eller realistiska regler behöver man inte medvetet försöka göra ologiska tolkningar.
Jag tycker väl om något att er sida av myntet försöker byta ut ordet used mot destroyed, vilket finns mindre stöd för? Det står på HKM att det är ett vapen, det står ingenstans att den tas bort eller slutar vara ett vapen när man använt den.
kombat skrev: finns inget som säger att hunter-killer missilen lämnar fordonet om vi nu ska dissikera reglerna.
meh. Hur svårt är det igentligen. HK lämnar inte bilen? Eh, jo. Detta eftersom uppgraderingen man kan skaffa är en missil man kan skjuta iväg. Hur kan den vara kvar när den är borta?
Sansa er folket. För bövelen.
12% av svenskarna skulle inte acceptera att en invandrare från en annan del av världen giftes in i familjen (källa: DN 2010-08-03). Dessa 12% är inte välkomna i mitt Sverige.
kombat skrev: finns inget som säger att hunter-killer missilen lämnar fordonet om vi nu ska dissikera reglerna.
meh. Hur svårt är det igentligen. HK lämnar inte bilen? Eh, jo. Detta eftersom uppgraderingen man kan skaffa är en missil man kan skjuta iväg. Hur kan den vara kvar när den är borta?
Sansa er folket. För bövelen.
Jättelätt, det finns ingen regel någonstans som säger att den försvinner när den avfyras. Logisk sett så visst, men det finns inget regelstöd.
kombat skrev:Förstår inte att folk hänger upp sig på ordet left finns inget som säger att hunter-killer missilen lämnar fordonet om vi nu ska dissikera reglerna.
Om man skall behöva diskutera huruvida det finns regelstöd för att en missil lämnar fordonet när den avfyras känns det inte som om den här diskussionen kommer så mycket längre...
12% av svenskarna skulle inte acceptera att en invandrare från en annan del av världen giftes in i familjen (källa: DN 2010-08-03). Dessa 12% är inte välkomna i mitt Sverige.
kombat skrev:Förstår inte att folk hänger upp sig på ordet left finns inget som säger att hunter-killer missilen lämnar fordonet om vi nu ska dissikera reglerna.
Om man skall behöva diskutera huruvida det finns regelstöd för att en missil lämnar fordonet när den avfyras känns det inte som om den här diskussionen kommer så mycket längre...
Det handlar väl mer om att många anser att vapensystemet som skickar iväg missilen är det som går sönder på weapon destroyed...
Jag är kluven. Å ena sidan borde engångs-vapen inte behöva tas till hänsyn på spelfältet när det är borta (jag tycker att ammo överlag aldrig skall behöva tas till hänsyn) men samtidigt anser jag att weapon destroyed inte bara innebär att en pipa är förstörd eller att vapnet sprängs bort. För mig är ett skadat elektroniskt system väldigt troligt. Eller att något fastnar i vapnet så att det är obrukbart under resten av matchen. Å andra sidan är det jävligt korkat av Tau att då ha ett separat system för varje missil på sina fordon.
Det finn bra argument för båda hållen och jag är helt klart med på vilket som. För mig är det avgörande att en hunter-killer inte alltid bara är en missil. Det är ditsatt i någon sorts avskjutningsramp eller anordning som släpper iväg/skjuter iväg missilen och jag anser att det systemet är till för att användas igen - alltså ett permanent vapensystem, kopplat till skyttens kontroller - när en omladdning har skett (vilket sker "off game" om fordonet mot förmodan skulle överleva) och detta system bör avmonteras och på monteras som vilket annat vapen som helst även om att jag tror att det är fluffigt lättare att installera en HK-missil än en razorbacks heavy bolter.
Men någonstans finns någon som går att förstöra. Jag säger nej till att weapon destroyed skulle 100% av gångerna att missilen går sönder - det kan lika gärna innebära något annat problem för att få iväg sitt vapen. Detta innebär att även efter missilen avfyrats kan detta vapensystem skadas eller förstöras vilket gör att jag röstar på att alla engångs vapen även är ett vapen gällande weapon destroyed-resultat även efter det har avfyrats.
Jag vill likna det lite med (är det orks nobs som kan ha olika kombi vapen?) enheter där en kille har ett kombivapen - denne snubbe räknas som en separat typ av modell i enheten även efter kombi vapnet har avfyrats, om jag förstått det rätt.
