Crowe, cleansing flame och rend

[Jochen]

Jag fick precis en smärre hjärtattack när jag nu insåg att han får använda cleansing flame varje runda i assault.... och sen skita i att attackera för att rerolla alla failade saves (2+/4++).
Det vore ett mästerverk i humor om det rendar också, han är ju praktiskt taget värdelös för 150p

[Snot]

Mjo det var därför jag i min tidigare post påpekade wordingen i regeln där.
"His close combat attacks have the Rending special rule, and will rend on a To Wound roll of 4 or more." är hans rule,
cleansing flame är "If the psychic test is passed, all enemy models that are part of the same assault suffer one wound on a roll of 4+. Armour saves can be taken as normal."

Med tanke på hur To Wound är skrivit så menas något specifikt, en klausul, stycke eller särskild regel med det namnet, annars skrivs det inte sådär.
Genom det kan man dra ut att det är skillnad på de två, frågan är då vad To Wound roll faktiskt är. Antingen det klassiska to wound chartet med str vs T etc, eller så är det alla jävla wound rolls i spelet och beroende på svaret där kan man direkt bestämma Crowe's UNLIMITED POWER! eller Ok-ness.

Have at it, jag personligen var inne på att To Wound syftade på chart/standard medans andra grejjer är undantag men helt ärligt så .. bu eller bä.

Din tolkning av To Wound är inte kompatibel med hur exempelvis Poison och Str=>T fungerar. Poison använder heller inte ett To Wound roll i din mening, men får väldigt tydlgt slå om slaget om deras styrka är lika eller högre mot toughness. Det finns fler exemepel.

[Jochen]

Poison grejjen är inte standard och skulle isåfall såklart gå till undantagsdelen.

[frigobben]

Jag tar tillbaka det med intentionerna. Trodde att det var en Crowespecifik power. Sorry.

[Snot]

Poison grejjen är inte standard och skulle isåfall såklart gå till undantagsdelen.

Min poäng är att din hårdtolkning av en (om man läser alla codexar) väldigt uppenbart icke-term skapar mer problem än den löser. Närpå alla rerolls och notiser om "failed" blir väldigt knasiga om man hårdtolkar den termen.

[Jochen]

Det bukar väl stå reroll failed to wound roll och liknande saker då?
Det är väl lite shit the same dock eftersom jag inte försöker hårddra något, jag sitter inte och skriver en regel här, jag visar på att det faktiskt kan menas något specifikt med tanke på hur de har skrivit och visade sen på två rimliga alternativ.

Dock så jag tycker inte att den skapar mer problem, alla undantag finns ju redan på alla vapen som behöver det, i regelboken och codexar. Det är ingen förändring, det är precis som nu.
Det är bara en definitionsfråga men eftersom det är väldigt få saker som inte rullar mot något annat, t.ex cleansing flame som gör wound på 4+ eller snipers etc, och fortfarande gör wounds så är det inte överdrivet kladdigt.

Tyvärr, lär jag nog tillägga nu, är det andra alternativet att man bara läser det rakt av på vanlig bekväm engelska och att det rimligen då istället menas: alla rolls för att wounda nåt.
Isåfall står vi här i träsket och lär öppna låda 2 med rending på Crowes Cleansing Flame, let the madness begin!

Jag har aldrig mött Crowe, kör inte med Crowe och skiter lite i vilket (även om det är kul med fuckade units som kan rida runt ensamma i ett vehicle o skrika SWORD!), jag ville bara öppna upp diskussionen. Så länge något blir decided och alla kör med samma så är det ju lugnt sen.

[egge]

Jag förstår inte problematiken. Han har en specialregel som säger att hans närstridsattacker är rending? Varför är hans magi hans närstridsattacker? Det står tydligt på magin att man kastar magin och sedan slår modellerna. Det är också tydligt att det är slagen med hans svärd som är legendariska och det tyder tydligt på att det är slagen med svärdet som ger rending på 4+. Regeln heter "Master swordsman".

Så lite frågor;

Varför antar man att cleansing flames är hans närstridsattacker när det står på kraften att först går magin igenom och sedan slår man?
Varför ignorerar man hela den första biten utav regeln som säger att det handlar om hans skicklighet med svärd?

Jag ser inte hur det kan bli hans närstridsattacker förrän GW ger en FAQ som säger att det är hans närstridsattacker... Jag kan garantera att han inte kommer få rending på sin eld på RydCon och ser inte hur man ens kan försöka få till det så. Varken RAW eller RAI.

[Flychten]

Jag ser inte hur det kan bli hans närstridsattacker förrän GW ger en FAQ som säger att det är hans närstridsattacker

Q: Is Cleansing Flame a shooting attack or a close
combat attack? (p31)
A: A close combat attack.

[Gustav]

Läs hela tråden innan ni postar tack (egge), det där gick vi igenom på sida ett.

[Yautja]