Det är samma sak med vad som räknas som demoner iom att de har inkluderat Mandrakes där..Mortarion skrev:Tur att den biten i fluffen inte står med i nya codexar...Nefrums skrev:menar de på alvar att alla vapen som har plasma i sin fluff beskrivning inte funkar? Typ demolicher cannons osv..Q: What counts as a plasma weapon for the Ulumeathi
Plasma Syphon? (p62)
A: All Plasma weapons, as well as Eldar missile
launchers firing plasma missiles, burst cannons,
starcannons, all Tau pulse weapons and any weapon
described as using ‘plasma’ as its effect or in its special
rules.
GK FAQ
Re: GK FAQ
Re: GK FAQ
Hoppas ingen förväntar sig att detta skall gälla Eldrad. Annars behöver jag fila på en ny RydCon-lista.Q: Can a psyker attempt to cast the same psychic
power more than once in a turn? (p50)
A: No, unless the psychic power itself specifically allows
it.
BTW så faller Lash inte in som en Psychic Shooting attack enligt FAQn.
"vissa nördars nördighet är en bättre sorts nördighet än andra nördars nördighet"
Re: GK FAQ
Eftersom det står uttryckligen att han får använda samma power två gånger så tror jag det är lugnt. Frågan är ju hur det blir med Ahriman, som är FAQad till att få använda samma flera gånger.Katarsis skrev:Hoppas ingen förväntar sig att detta skall gälla Eldrad. Annars behöver jag fila på en ny RydCon-lista.
Re: GK FAQ
Ju mer jag tänker på det destu mer absurt blir GW:s svar i plasma-frågan. Jag förstår iofs att tanken måste vara att de vill försäkra sig mot att ha missat något vapen som uppenbarligen är plasma-baserat, men hur svårt kan det vara att faktiskt skriva en lista på vilka vapen som omfattas och sedan uppdatera den om de missat något?
Hur många personer har faktiskt koll på vilka vapen som det står i fluffen att de använder någon form av plasma-teknologi? Jag anser mig ändå bra koll på fluffen men jag kan villigt erkänna att jag t.ex. inte har en aning om huruvida några av de mer udda Dark eldar-vapnen är plasmabaserade. Eller något av de nya tyranidvapnen.
Och fluffen är inte alltid jättetydligt skriven, eftersom det inte riktigt är tänkt som regler. Vi tar Disintegrator cannon som exempel. "The disintegrator cannon fires a particle of unstable matter harnessed from a stolen sun. The disintegrator cannon is far more sophisticated than conventional plasma-based weaponry, however, for it maintains a high rate of fire and always remains cool to the touch despite the ravening energies housed within."
"more sophisticated than conventional plasma-based weaponry"
Innebär det "more sophisticated than conventional plasma-based weaponry", eftersom den är ett okonventionellt plasma-baserat vapen som omfattas av regeln? Eller är det "more sophisticated than conventional plasma-based weaponry" eftersom den inte alls är plasmabaserad?
Jag är absolut för att man skall använda fluffen för att tolka regler när det finns två lika troliga tolkningar. Men att göra som GW i det här fallet och säga att fluffen är regler eftersom de inte orkar skriva vilka vapen som omfattas blir bara konstigt.
Hur många personer har faktiskt koll på vilka vapen som det står i fluffen att de använder någon form av plasma-teknologi? Jag anser mig ändå bra koll på fluffen men jag kan villigt erkänna att jag t.ex. inte har en aning om huruvida några av de mer udda Dark eldar-vapnen är plasmabaserade. Eller något av de nya tyranidvapnen.
Och fluffen är inte alltid jättetydligt skriven, eftersom det inte riktigt är tänkt som regler. Vi tar Disintegrator cannon som exempel. "The disintegrator cannon fires a particle of unstable matter harnessed from a stolen sun. The disintegrator cannon is far more sophisticated than conventional plasma-based weaponry, however, for it maintains a high rate of fire and always remains cool to the touch despite the ravening energies housed within."
"more sophisticated than conventional plasma-based weaponry"
Innebär det "more sophisticated than conventional plasma-based weaponry", eftersom den är ett okonventionellt plasma-baserat vapen som omfattas av regeln? Eller är det "more sophisticated than conventional plasma-based weaponry" eftersom den inte alls är plasmabaserad?
Jag är absolut för att man skall använda fluffen för att tolka regler när det finns två lika troliga tolkningar. Men att göra som GW i det här fallet och säga att fluffen är regler eftersom de inte orkar skriva vilka vapen som omfattas blir bara konstigt.
Re: GK FAQ
Men jisses GW.
Pete: And how do you take your coffee, Agent Cooper?
Cooper: Black as midnight on a moonless night.
Pete: Pret-ty black.
Cooper: Black as midnight on a moonless night.
Pete: Pret-ty black.
Re: GK FAQ
förvånad över plasma och doomfist reglerna, annars kändes den rätt ok.
hur jag än vrider o vänder på saken så är det konstigt att en modell som är större en en deadnought slår som en liten flicka i jämnförelse med samma "vapen" =D
hur jag än vrider o vänder på saken så är det konstigt att en modell som är större en en deadnought slår som en liten flicka i jämnförelse med samma "vapen" =D
GK FAQ
http://www.games-workshop.com/MEDIA_Cus ... s_v1_0.pdf
Doomfists på str 6 var en överraskning.
Henchemens tar force org med Coteaz.
Falchions är bara +1 attack, och alltså värdelösa.
Mindstrike missiles är alla psykers under templaten.
Orbital strikes funkar inte med servo skulls.
Walkers är scoring med unyielding anvil.
Inget shuntande med scout moves.
Flyttad från dublett-tråd.
//Moderator-HeadWar
Doomfists på str 6 var en överraskning.
Henchemens tar force org med Coteaz.
Falchions är bara +1 attack, och alltså värdelösa.
Mindstrike missiles är alla psykers under templaten.
Orbital strikes funkar inte med servo skulls.
Walkers är scoring med unyielding anvil.
Inget shuntande med scout moves.
Flyttad från dublett-tråd.
//Moderator-HeadWar
"Or Draigo's entry, which is also decidedly ridiculous. Not only did he walk into Tzeentch's house, but he drank all his beer, slept with his wife, and pissed on all the nice tapestries!"
Re: GK FAQ
Gav ju Deamon hammer en förklaring varför den finns som uppgrade nu.Malleus skrev:förvånad över plasma och doomfist reglerna, annars kändes den rätt ok.
hur jag än vrider o vänder på saken så är det konstigt att en modell som är större en en deadnought slår som en liten flicka i jämnförelse med samma "vapen" =D
Min största oj upplevelse med FAQn va att termisar får sitta i en chimera men det kanske bara va jag som inte visste det.
Re: GK FAQ
Inte alls. Den hjälper bara om man är inom 12" när man skjuter och är man det som Tau är man redan död oavsett.XecrNist skrev:Plasma-powern är ju helt spårad mot Tau