hk-missiler

[Mutt]

Jo det gör det.

One of the vehicle's weapons (chosen by the attacker) is destroyed - ripped off by the force of the attack. If a vehicle has no weapon left, treat this resoult as an immobilised result instead. This can include vehicle upgrades that functions as weapons, such as pintle-mounted storm bolters or Hunter Killer Missiles.

tycker detta är ganska självklart

Där står att om man inte har något vapen left räknas det som imobilised - inte om alla är destroyed? En avskjuten missil är inte kvar (left).

Vilket svar nedan är vettigast?
Nisse frågar peller: Har du kvar din hunter-killer missile?

A) Nej, den sköt jag i första rundan.
B) Ja, men jag sköt av den i första rundan.

[kombat]

Hur gör folk med andra, redan avfyrade, missiler? Det är ju precis samma sak som HKM.

Om en Hammerhead köper 2 Seeker Missiles och skjuter bägge dessa i sin runda 1. Krävs det då minst 3 Weapon Destroyed innan huvudvapnet går åt?
Nä du kan ju välja de andra vapnen innan seeker missiles
Om en Sky Ray har skjutit av sina 6 missiler. Klarar den då av 6 WD innan den måste riskerar att bli Immobiliserad av ett WD-resultat?
JA
Om en Valkyrie har skjutit av bägge sina Hellstrike Missiles. Klarar den då 2 extra WD innan andra vapen påverkas?
Nä du kan välja de andra vapnen innan
Etc, etc...

En HKM är ett vapen som lämnar fordonet som den skjuts ifrån. Det är en sk. "One-Shot".
Detta är nått hittepå står ingenting i reglerna om detta mer än att one-shot bara får skjuta en gång
En Stormbolter eller en Hvy Stubber etc är ett vapen som avfyrar ammunition från fordonet utan att vapnet i sig lämnar fordonet, och således finns kvar för att förstöras. Vapnet kan användas runda efter runda.

Folk brukar hänga upp sig så förbaskat på "wordings" när det handlar om att tolka GWs regler (vilket jag har mina åsikter om) och i det här fallet finns det en tydlig skillnad i "wording":
Vet inte var du får wordings ifrån avd jag säger är att alla vapen tolkas exakt på samma sätt såvida det inte finns någon special regel som säger någonting annat.
En Whirlwind har en Whirlwind Missile Launcher
En Manticore är en Manticore Rocket Launcher

En HKM är en Hunter Killer Missile

Jag skulle vilja påstå att missilen är ett legitimt mål för ett WD-resultat så länge som den inte har avfyrats. Efter det så finns det inget kvar att förstöra. Annars måste man tillåta redan avfyrade one-shots som mål över hela brädet och jag tycker att jag ovan har bevisat hur absurt det skulle bli.
Tycker inte alls att det blir absurt däremot kanske man behöver göra lite fler weapon destroyed innan en bil kan gå sönder/immobilised
Kom igen nu! Till och med Ooan håller ju med mig! Det är ju så ovanligt och läskigt att vi bara inte kan ha fel.

[kombat]

Jo det gör det.

One of the vehicle's weapons (chosen by the attacker) is destroyed - ripped off by the force of the attack. If a vehicle has no weapon left, treat this resoult as an immobilised result instead. This can include vehicle upgrades that functions as weapons, such as pintle-mounted storm bolters or Hunter Killer Missiles.

tycker detta är ganska självklart

Där står att om man inte har något vapen left räknas det som imobilised - inte om alla är destroyed? En avskjuten missil är inte kvar (left).

Vilket svar nedan är vettigast?
Nisse frågar peller: Har du kvar din hunter-killer missile?

A) Nej, den sköt jag i första rundan.
B) Ja, men jag sköt av den i första rundan.

Ja det när det inte finns vågra vapen left dvs alla har blivit förstörda om missile är kvar eller inte finns det inget regelstöd för. ALLA vapen såvida inte special regler säger någonting annat funkar på samma sätt. Annars kan vi ju börja hitta på saker som att man måste bygga på ammo på sina gubbar annars kan de inte skjuta fler gånger för det lämnar ju modellen när man skjuter med den...

[Jocke Rapp]

Jag kan tänka mig en husregel/förtydligande om att vapen som i har slut på ammo inte kan plockas på weapon destroyed. Men då ska det gälla mantikoran likaväl som hkm.

[GLinus]

EDIT: My Bad! Jag såg fel.

[Mutt]

Ja det när det inte finns vågra vapen left dvs alla har blivit förstörda om missile är kvar eller inte finns det inget regelstöd för. ALLA vapen såvida inte special regler säger någonting annat funkar på samma sätt. Annars kan vi ju börja hitta på saker som att man måste bygga på ammo på sina gubbar annars kan de inte skjuta fler gånger för det lämnar ju modellen när man skjuter med den...

Vem är det nu som läser in sådan som inte står? När inga vapen är "left" blir weapon destroyed istället imobilised, det är vad som står. Det står inget om varför de inte är kvar. I samma mening skriver du att det inte spelar någon roll om hunter killer missilen är kvar (left) eller ej.

För att dra kopplingen utanför fordon så borde annars ett kombiweapon som är avskjutet fortfarande räknas som en unik kombination för wound-allocation. Han är ju olik i game-terms, även som det bara gäller i de rundor som redan har varit.

PS. Ett faq-förtydligande vore bra. Istället för en evig diskussion om en situation som sällan skulle förekomma ändå.

[Snot]

[quote="Mutt"
För att dra kopplingen utanför fordon så borde annars ett kombiweapon som är avskjutet fortfarande räknas som en unik kombination för wound-allocation. Han är ju olik i game-terms, även som det bara gäller i de rundor som redan har varit.[/quote]

Du menar att någon spelar annorlunda än så? Har han ett combivapen så är han inte en likadant utrustad modell.

[Mutt]

[quote="Mutt"
För att dra kopplingen utanför fordon så borde annars ett kombiweapon som är avskjutet fortfarande räknas som en unik kombination för wound-allocation. Han är ju olik i game-terms, även som det bara gäller i de rundor som redan har varit.

Du menar att någon spelar annorlunda än så? Har han ett combivapen så är han inte en likadant utrustad modell.[/quote]

Ok, fel av mig, men låt oss nu inte diskutera det i den här tråden. Den är infekterad nog som den är!

[cadelin]

combivapen tråden finns längre ner på regelsidan och är typ 16 sidor lång.

Men jag skulle nog motsätta mig herr Rapp i detta. Jag tycker regelresonemanget som Kombat gör är rakt och inte så krystat så jag tycker inte det behövs en husregel. Dock ett förtydligande i faq kunde vara bra.

[Mortarion]

Jag tycker att regelresonemanget som Glinus och Mutt gör är bra. Kombats resonemang kräver att man byter ut ordet "left" mot "destroyed", vilket det inte finns något stöd för.

Fast jag är säkert påverkad av att Glinus och Mutts tolkning är väldigt mycket mer "vettig". Bara för att spelet inte alltid har helt logiska eller realistiska regler behöver man inte medvetet försöka göra ologiska tolkningar.