Nya FAQs uppe
Re: Nya FAQs uppe
Nytt för eldar psykers är att de inte får targetta saker om de sitter i en transport.
Q: The Farseer Psychic Powers rules state that they do not require the
Eldar Psyker to have line of sight to the target. Does this mean that they
can be used by an Eldar psyker embarked on a Transport? (p28)
A: No.
Utgår ifrån att det, med ovan wording, innebär att psykers inte heller kan lägga fortune och/eller guide på enheten hen tillhör om allihop sitter i en transport? Och inte heller på båten de sitter i?
Q: The Farseer Psychic Powers rules state that they do not require the
Eldar Psyker to have line of sight to the target. Does this mean that they
can be used by an Eldar psyker embarked on a Transport? (p28)
A: No.
Utgår ifrån att det, med ovan wording, innebär att psykers inte heller kan lägga fortune och/eller guide på enheten hen tillhör om allihop sitter i en transport? Och inte heller på båten de sitter i?
Re: Nya FAQs uppe
För att det är mörkt i transporten de sitter i och LoS saknas då eller?
För du har väl automatisk LoS till dig själv och din egen enhet vilket gör att du torde få läfgga Guide och fortune på dig själv och din enehet även i en transport...
För du har väl automatisk LoS till dig själv och din egen enhet vilket gör att du torde få läfgga Guide och fortune på dig själv och din enehet även i en transport...
Hen!? Kan du va själv gubbkärring!
Re: Nya FAQs uppe
Nej, det gör bara att Eldar farseer powers inte får kastas genom hullet på fordonet, trots att de inte kräver LoS, dvs ingen Doom eller Eldritch storm. Guide och Fortune funkar fortfarande inne i fordonet och på fordonet självt.
Allt FAQ'n säger är att codex eldars farseer psychic powers som inte kräver LoS inte övertrumfar regelbokens begränsningar på psykers i transporter.
Att eldar farseers skulle var sämre än andra psykers låter inte speciellt troligt, framförallt inte då regelbokskrafter inte har denna begränsning. Men visst är det ett steg i att fasa ut codex powers från GW.
Allt FAQ'n säger är att codex eldars farseer psychic powers som inte kräver LoS inte övertrumfar regelbokens begränsningar på psykers i transporter.
Att eldar farseers skulle var sämre än andra psykers låter inte speciellt troligt, framförallt inte då regelbokskrafter inte har denna begränsning. Men visst är det ett steg i att fasa ut codex powers från GW.
5000000000 legyek nem lehet baj, kakilt jó
Re: Nya FAQs uppe
ok, skönt att höra.
Egentligen slår det ju mest mot Eldrad då, och han kändes ju lite för självklar som det var så det var mest bra.
Egentligen slår det ju mest mot Eldrad då, och han kändes ju lite för självklar som det var så det var mest bra.
Re: Nya FAQs uppe
Det roliga är att GW hänvisar till att det skulle stå skrivet i regelboken, vilket det inte gör. Man kan däremot läsa vad 0 i WS, A, Sv, S, T eller W gör (och Ld på ett annat ställe). Varken BS eller I tas upp någonstans.DHettNeck skrev:Tyvärr inte, eftersom du inte får skjuta om du har BS0.The Gretchin skrev:Men Ork-psykers behöver inte slå to-hit? Alla skyttepowers träffar automatiskt, alltså borde man kunna använda den även med BS0?
Innebär detta att man inte får springa om man har BS 0? Till skillnad mot enheter utan skjutvapen så är de ju inte ens tillåtna att skjuta om de hade haft ett vapen. Om du inte får skjuta (för att en regel säger det), kan du då välja att göra något som kräver att du väljer att göra det istället för att skjuta?
Sen kan man ju fråga sig om GW har tolkat sina regler rätt här. BS används för att få reda på vilket resultat du träffar på, inte för att få reda på om du får skjuta eller inte (det är det enda som är skrivet om det i boken vad jag kunnat hitta). Kriterierna för huruvida du kan skjuta eller inte är, enligt reglerna, att du är inom range, har line of sight och att varken du eller ditt mål befinner sig i närstrid. Sen att du inte kan träffa med BS 0 är en annan sak.
Ordförande i Spelföreningen Dragon's Den
Administrativt ansvarig för LBK
Administrativt ansvarig för LBK
Re: Nya FAQs uppe
Det står i början. Tyvärr har jag inte bott hemma på snart två veckor så jag kan inte hänvisa om vart det står. Någonting om characteristic values och profiler, generellt. Där står något i stil med att om man har 0 eller "-" i en stat så får man inte ens försöka använda dem. Kan vara samma ställe som behandlar T 0.
Ja' än't bittä'!
Re: Nya FAQs uppe
Sidan 3, Zero-level characters
"Some creatures have been given a 0 for certain characteristics, which means that they have no ability whatsoever in that field (the same is also occasionally represented by a '-')"
Så som det är skrivet, så ger ett BS0 värde dig noll kapacitet att skjuta, vilket gör att allt som görs med ett BS0 värde automatiskt misslyckas, må det vara magi eller ordinärt skytte... Dom får ju så klart springa istället, eftersom att om du väljer att inte skjuta (du kan fortfarande välja med BS0, men du missar per automatik) så har du alltid valet att springa.
"Some creatures have been given a 0 for certain characteristics, which means that they have no ability whatsoever in that field (the same is also occasionally represented by a '-')"
Så som det är skrivet, så ger ett BS0 värde dig noll kapacitet att skjuta, vilket gör att allt som görs med ett BS0 värde automatiskt misslyckas, må det vara magi eller ordinärt skytte... Dom får ju så klart springa istället, eftersom att om du väljer att inte skjuta (du kan fortfarande välja med BS0, men du missar per automatik) så har du alltid valet att springa.
Re: Nya FAQs uppe
Grejen är ju att det där är en flufftext. Reglerna kommer i stycket nedanför och där tas inte BS och I upp. Vad händer om du har I 0? Ska man gissa sig till det?Apocswe skrev:Sidan 3, Zero-level characters
"Some creatures have been given a 0 for certain characteristics, which means that they have no ability whatsoever in that field (the same is also occasionally represented by a '-')"
Så som det är skrivet, så ger ett BS0 värde dig noll kapacitet att skjuta, vilket gör att allt som görs med ett BS0 värde automatiskt misslyckas, må det vara magi eller ordinärt skytte... Dom får ju så klart springa istället, eftersom att om du väljer att inte skjuta (du kan fortfarande välja med BS0, men du missar per automatik) så har du alltid valet att springa.
GW hävdar ju i faq:en att du inte får använda dig av några skytteattacker alls (inte ens försöka). Om du faktiskt får göra valet så skulle ju Zogwort få skjuta, och han skulle träffa automatiskt eftersom en codexen säger det (avancerad regel i codex mot grundläggande regel i regelboken).
Ordförande i Spelföreningen Dragon's Den
Administrativt ansvarig för LBK
Administrativt ansvarig för LBK
Re: Nya FAQs uppe
Om dom har en specialregel som säger att dom alltid autoträffar med sina psychic shooting attacker så spelar det väl ingen roll vilken BS dom har, codex trumfar alltid regelboken, så även om BS0 enligt regelboken säger att du automissar, så har codexen företräde med sitt autoträff via psychic shooting...
Och eftersom det är en regelboks faq så trumfar fortfarande codexen
Så skulle jag iaf spela det som...
Och eftersom det är en regelboks faq så trumfar fortfarande codexen
Så skulle jag iaf spela det som...
- DHettNeck
- Svenska Mästaren i 40k 2012, 2013 & 2015
- Inlägg: 11197
- Blev medlem: 07 nov 2008, 07:21
- Ort: Uppsala
Re: Nya FAQs uppe
Absolut. Men om regelboken säger att du inte får skjuta alls (vilket möjligen är fallet här) så spelar det ingen roll om du träffar automatisktApocswe skrev:Om dom har en specialregel som säger att dom alltid autoträffar med sina psychic shooting attacker så spelar det väl ingen roll vilken BS dom har, codex trumfar alltid regelboken, så även om BS0 enligt regelboken säger att du automissar, så har codexen företräde med sitt autoträff via psychic shooting...
Och eftersom det är en regelboks faq så trumfar fortfarande codexen
Så skulle jag iaf spela det som...
Rikard "+1" Tröger
Uppsala - Atlantis
Sweden ETC Fantasy Team 2011-2012
Sweden ETC 40K Team 2013-2016
Swedish Champion Warhammer 40K 2012, 2013 & 2015
Uppsala - Atlantis
Sweden ETC Fantasy Team 2011-2012
Sweden ETC 40K Team 2013-2016
Swedish Champion Warhammer 40K 2012, 2013 & 2015