C'tan Times Arrow Fråga

[Zurken]

Det känns väldigt absurt med en förmåga som kan ta bort en hel modell utan någon sätt alls att försvara sig på, jag tror knappast det är tänkt att fordon ska kunna påverkas (eller walkers borde ju kunna påverkas, de har ju I). Men nu är det GW vi snackar om, så min misstanke kan vara fel.

Skulle jag få bestämmer så skulle jag säga att man spelar som att Times Arrow inte kan påverka fordon tills GW säger något annat, även om regeln inte säger så.

@Mutt nice one

[EyeGuy]

Skulle jag få bestämmer så skulle jag säga att man spelar som att Times Arrow inte kan påverka fordon tills GW säger något annat, även om regeln inte säger så.

Jag skulle nog säga att fordon med I kan effekteras, men dom utan är immuna.

[Snot]

Kom på ett ypperligt argument som kan sätta punkt på denna diskussionen! Från terminator-filmerna:

Endast levande materia kan förflyttas i tiden. Alternativt något som är täckt med levande materia. (Necrons till exempel är levande metall, så det funkar bra).

Så bara necronfordon, check

[daskad]

Det känns väldigt absurt med en förmåga som kan ta bort en hel modell utan någon sätt alls att försvara sig på, jag tror knappast det är tänkt att fordon ska kunna påverkas (eller walkers borde ju kunna påverkas, de har ju I). Men nu är det GW vi snackar om, så min misstanke kan vara fel.

Skulle jag få bestämmer så skulle jag säga att man spelar som att Times Arrow inte kan påverka fordon tills GW säger något annat, även om regeln inte säger så.

@Mutt nice one

Skulle jag få bestämmer så skulle jag säga att man spelar som att Times Arrow inte kan påverka fordon tills GW säger något annat, även om regeln inte säger så.

Jag skulle nog säga att fordon med I kan effekteras, men dom utan är immuna.

Inte för att låta elak eller så, men du hade inte tänkt läsa hela texten innan du svarar?

[EyeGuy]

Inte för att låta elak eller så, men du hade inte tänkt läsa hela texten innan du svarar?

Äh, jag hoppar över varannan mening för att spara tid! (;

Och det var väl snarare ett påpekande på själva den delen eftersom han verkade räkna bort walkers där, samt en lite tydligare formulering för att undvika ev. framtida problem (walkers utan I t ex).