Flygare och terräng

[Zurken]

Skillnaden är ju det att alla skimmers får fördel av en generell regeländring, än om man begränsar det till en "flyer" klass som egentligen inte existerar. Tittar man tillbaka så borde "flyers" aldrig introducerats i 40k, de bryter ju sönder regelverket ... Om det är något som jag vill se med 6th så är det en fix för dem.

[Yautja]

Skillnaden är ju det att alla skimmers får fördel av en generell regeländring, än om man begränsar det till en "flyer" klass som egentligen inte existerar.

Det är precis det här jag menar. Reglerna måste ju gälla för alla skimmer modeller.

Jag tycker det är fel att gå in i en regeldiskussion "Hej så här spelar allihopa, hur kan vi göra en regeltolkning/regeländring så att vi kan fortsätta göra detta" istället för "vad säger reglerna igentligen och får vi kanske anpassa oss och vårt spel efter detta sen?"

Det blir liksom precis samma sak som med snabba IC som lämnar grupper.

Det alla är ute efter är ju att Storm Ravens och Vendettor inte ska behöva ta test när de hänger med vingarna över terräng. Varför inte bara föreslå och göra en sån SweFaq ruling som gäller bara för dessa modellerna istället för att worda fram en tolkning /ändring med arbiträra "vertikal" difficul terrängsiffror, boxterräng vars enda syfte är att ge exakt denna effekten?

[Nefrums]

Det som gör at folk spelar så är att det är sjukt löjligt att ett flygplan skulle ha problem att flyga över en flod eller liknande. Och reglerna är mycket otydliga i och med att de nämner "in terrain" och det inte är helt klart om man är i en terängbit om man är ovanför den eller inte.

Jag skulle föreslå att man tex tolkar det såhär:
Modeller med den stora flygbasen (ovala basen med fyrkantiga pinnen på) behöver inte ta terräng test om modellen sticker ut över terräng. Utan endast om nån bit av modellen, inklusive basen, rör vid terräng,

[DHettNeck]

Jag skulle föreslå att man tex tolkar det såhär:
Modeller med den stora flygbasen (ovala basen med fyrkantiga pinnen på) behöver inte ta terräng test om modellen sticker ut över terräng. Utan endast om nån bit av modellen, inklusive basen, rör vid terräng,

+1

[Katarsis]

Jag skulle föreslå att man tex tolkar det såhär:
Modeller med den stora flygbasen (ovala basen med fyrkantiga pinnen på) behöver inte ta terräng test om modellen sticker ut över terräng. Utan endast om nån bit av modellen, inklusive basen, rör vid terräng,

Kan vi inte lägga till Land Raiders på listan också nu när vi ändå håller på att ändra reglerna?

[Michael Carl]

Är det inte ganska tydligt i reglerna att om någon del av en flygmodell är över difficult eller dangerous terrain, så tar man ett test ?

[HeadWar]

Är det inte ganska tydligt i reglerna att om någon del av en flygmodell är över difficult eller dangerous terrain, så tar man ett test ?

Nej, för då blir Vendettor och Stormravens sämre.

[Papa D]

Rolig diskussion detta..

I 4th när area terrain va en oändligt hög silo hade detta varit enkelt, men nu är det ju TLoS, flygplanen är ju inte i närheten av terrängen... Blir som sagt sjukt löjligt om ett plan ska diffa för att det finns en sten 6" ner på marken. Men för mig spelar de inge roll, nån som bryr sig får bestämma och så spelar jag gärna så som de e bestämt...

/D

[Nefrums]

Är det inte ganska tydligt i reglerna att om någon del av en flygmodell är över difficult eller dangerous terrain, så tar man ett test ?

Nej. Det står bara att man tar difftest om man är i terräng, Frågan är om i är samma sak som över..

[HeadWar]

Om den stannar över impassable terrain så måste den slå dangerous-slag iallafall. Kanske något att utgå från?