SVFAQ's syfte?

[bjorn]

För att svara nått sånt där på frågorna i början på tråden så anser jag att swefaqen behövs för att orginalreglerna är otydliga på vissa ställen och därför behövs det ett regelverk som visar dessa specifika fall och tydligt ger en tolkning som alla kan förstå och spela efter. Ibland är det inte den bästa tolkningen eller den mest logiska, men det är en tolkning som gör att alla förstår och spelar med samma förståelse för spelet och det tycker jag är det viktigaste då det inte sker några missförstånd under själva matchen.

sen vill jag lägga in en parentes. Var hemma i Sverige under julen och hann med 2 matcher och tyckte det var superkul att få spela lite för första gången sen i somras. tyckte nya editionen var kanon och blev riktigt taggad på att ta upp spelandet på riktigt och måla upp en ny arme. Men alla dessa fullkomligt onödiga regeldiskutioner gör att ja tappar all lust och sug för spelet och jag gissar på att det inte är bara jag som känner så...
//Björn

[Fenris]

Tack Björn, så tycker jag också, men problemen som uppstår är ju när man måste väga olika saker mot varandra.

Jag tycker tydlighet, förståelse och enkelhet är viktigare än vana av att spela på ett visst sätt eller hur toppspelarna i Sverige (eller europa för den delen) spelar.
En prioriteringslista kanske vore på sin plats, och man behöver givetvis inte följa just den här men såhär tycker iaf jag:
1. Tydlighet (skapa inte fler följdfrågor, eller i varje fall så få som möjligt)
2. Förståelse (se till så att vem som helst kan förstå tolkningen)
3. Enkelhet (om två tolkningar är lika bra välj den enklaste)
4. Att vara Konsekvent (Om A gör så, så gör B också så)
5. Nostalgi/Vana (hur man har spelat tidigare och hur toppspelarna spelar)

Jag har i SVFAQ gruppen ofta fått känslan att man ignorerar punkt 1,2 och 4 och prioriterar nostalgi/vana först, därefter enkelhet som nummer två. Det är väl ok att man prioriterar dem högt, men man får inte glömma bort de andra punkterna.

Vad gäller synpunkter och synsätt tycker jag att man bör låta alla personerna få komma med sin egen tolkning innan man börjar säga "+1" på ditten eller datten, för hur kan man vara så säker på att den personen som man ger sitt +1 till verkligen är det alternativet som man tycker är bäst innan man har hört alla personernas tolkningar.
Tycker man detta tar för lång tid, ja då kanske man skall avgå från gruppen och låta någon med större intresse ta över. Saknas intresse så kan man göra gruppen mindre.

Utöver detta så tycker jag man borde satsa på att få in lite nytt folk i gruppen, gärna yngre personer som inte har spelat så länge och har flera upplagor av reglerna hopblandade i bakhuvudet (själv är jag 30+ så jag platsar givetvis inte). Visst kan det vara bra med någon gammal veteran, men när det blir för många veteraner så blir det som någon tidigare skrev för mycket prestige.

Jag hoppas den här tråden kan leda till något konstruktivt nu.

[Röde]

@ Alla Swefaq-are. Från er som jag kramas med till er som inte ens hälsar när man ses på turneringar så vill jag säga att ni gör ett bra jobb. Den här tråden är ett av de bättre exemplen på just detta.

[Arioch]

+1 på vad han röden säger!

[kombat]

ooo här slutar man vara aktiv på sv40k forumet och så komemr man in och hittar sånna här pärlor till trådar. Dessa finns inte på gotapair.se! *plockar fram popcorn*

[Katarsis]

@Fenris: Jag tänker inte ens kommentera att vi medvetet skulle ha provocerat fram denna diskussionen och att du föll direkt i fällan.

Wow, bara utslagsrösten och den som formulerar texterna i dokumentet och tillsätter/avsätter medlemmarna, nää inget speciellt med det.

Utslagsröst, ja.
Formulerar texter, nja. Jag formulerar texter när ingen annan gör det, men det är fritt upp till vem som helst att fixa det. Jag brukar göra det för att snabba på arbetet och konkretisera diskussionen, men det kan väl knappas ligga mig i fatet?
Tillsätter/avsätter medlemmar, absolut inte! Gruppen var helt eniga om att något behövde göras. Vissa tyckte att du inte skulle få vara med längre på stuts, medan andra tyckte att du förtjänade en andra chans. Men efter att vi inlett vår PM-diskussion och sett hur du reagerade på det så är alla överens om att du inte platsar i gruppen längre.

Att ingen annan i gruppen reagerade som du, gav dig inte dig den minsta fingervisning om att du inte har någon som helst fakta?

Jag har ju sagt det flera gånger: Många i gruppen uttryckte sitt missnöje med dig. Det var bara det att det var jag som tog steget fullt ut och gjorde något åt saken. Bara för att jag är först betyder ju inte att jag är den enda. Hur tänker du det rent praktiskt att vi borde ha skött det istället? När vi var överens om att du kanske inte platsade i gruppen så skulle alla samtidigt ha skickat ett PM till dig och förklarar situationen?

[refabricated]

Jösses.... Värre än dokusåpa.

Man kanske skall söka till SVFAQ-gruppen, ni verkar ha roligt där. Kanske kan få med mig PapaD åsså... med sådan regelkompetens som oss kan det ju bara bli roligare

Förstår inte varför detta måste bli nån form av publik disskusion.
- Det är tydligt att Fenris är upprörd över beslutet.
- Det är tydligt att beslutet att skicka ut honom från gruppen var enhälligt(annars hade nog någon annan medlem höjt rösten, iaf efter denna cirkusen).

@Fenris
Vad hoppas du få ut av allt detta(forumhärjandet)? En ursäkt? Finns nog bättre sätt att försöka förstå varandra än att publikt(där det gärna går prestige i disskussionen) tjaffsa om det. Ta upp telefonen och snacka, kanske obehgligt men då e ni klara med allt på en halvtimme.
Det funkar inte att använda forumet som nån sorts fack-organisation. Klagan kommer man sällan långt med på internet...

@SvFAQ
Varför plockar ni ens upp denna bollen? Det kan bara leda till trams som detta. Inom gruppen borde ni känna varandra, ring och prata om det istället...

[Hylander]

@SvFAQ
Varför plockar ni ens upp denna bollen? Det kan bara leda till trams som detta. Inom gruppen borde ni känna varandra, ring och prata om det istället...

Ett fel med internet, och på många andra ställen i livet också, är att om någon ensamt är den som säger saker så börjar alla tro på det. I detta fallet så skriver Fenris väldig mycket och när det finns saker jag, och jag antar andra ur gruppen, inte tycker stämmer så vill man inte att det skal stå oemotsagt.

Att ringa och på så sätt hålal diskussionen privat är ju såklart att föredra men för att alla inom sweFAQ skall kunna följa vad som sägs och inte förvanska det så finns såklart det slutna forumet för just regelfrågorna. Jag hade såklart hellre hållt denna diskussionen där än att besvära andra forumsläsare med den. Tyvärr kan jag inte ensamt styra över detta.

[Fenris]

Utslagsröst, ja.
Formulerar texter, nja. Jag formulerar texter när ingen annan gör det, men det är fritt upp till vem som helst att fixa det. Jag brukar göra det för att snabba på arbetet och konkretisera diskussionen, men det kan väl knappas ligga mig i fatet?
Tillsätter/avsätter medlemmar, absolut inte! Gruppen var helt eniga om att något behövde göras. Vissa tyckte att du inte skulle få vara med längre på stuts, medan andra tyckte att du förtjänade en andra chans. Men efter att vi inlett vår PM-diskussion och sett hur du reagerade på det så är alla överens om att du inte platsar i gruppen längre.

Det är ju tydligt att det finns medlemmar i gruppen som inte vågar stå för vad de tycker. Efter du hade inlett ett drev emot mig genom att i hemlighet diskutera min medverkan i gruppen med övriga medlemmar så fanns det ju inte något jag kunde göra.
När jag blev medlem i gruppen så var det genom att jag skickade en ansökan till ingen mindre än DIG, hur kan du då frånsäga dig ansvar för detta? Du medgav dessutom att det var du som hade sett till att jag inte kom åt SVFAQ forumet längre. De som tyckte att jag förtjänade en andra chans borde nu förstå att jag aldrig har fått någon sådan. Detta innebar även att jag tvingades ta diskussionen till det öppna forumet.

Jag har ju sagt det flera gånger: Många i gruppen uttryckte sitt missnöje med dig. Det var bara det att det var jag som tog steget fullt ut och gjorde något åt saken. Bara för att jag är först betyder ju inte att jag är den enda. Hur tänker du det rent praktiskt att vi borde ha skött det istället? När vi var överens om att du kanske inte platsade i gruppen så skulle alla samtidigt ha skickat ett PM till dig och förklarar situationen?

Ni borde ha förklarat för mig att ni var missnöjda med mitt arbete i gruppen och gett mig riktlinjer att följa, annars vet jag ju inte om missnöjet och får heller ingen chans att bättra mig. (Ännu bättre hade varit att ta fram riktlinjer innan ett missnöje uppstod. Vi hade till och med en diskussion om riktlinjer för c.a 2 år sedan.)
När ni var överens om att jag inte platsade i gruppen så borde ni har förklarat varför, hade ni satt upp riktlinjer så hade nog den förklaringen varit ganska enkel, nu står ni med händerna tomma.

@refabricated: När beslutet redan är taget så finns det inte mycket att göra åt det. Jag vill däremot ha en förklaring som pekar på att jag är mindre lämpad i SVFAQ-gruppen än någon annan. Kanske är du eller PapaD bättre lämpad, men då tycker jag Katarsis ska berätta det, med en motivation.

@Hylander: Jag tycker också vi kunde ha fört denna diskussionen internt i SVFAQ-gruppen eller via PM, kanske till och med genom telefon, men Katarsis agerade diktator i frågan. Detta tycker jag är en tydligare grund för att stängas ute ur gruppen än vad jag skulle ha gjort. Jag tycker ni som är kvar i SVFAQ borde ta er en funderare på detta, nästa gång kan den vara någon av er som pekas ut.

[Hylander]

@Hylander: Jag tycker också vi kunde ha fört denna diskussionen internt i SVFAQ-gruppen eller via PM, kanske till och med genom telefon, men Katarsis agerade diktator i frågan. Detta tycker jag är en tydligare grund för att stängas ute ur gruppen än vad jag skulle ha gjort. Jag tycker ni som är kvar i SVFAQ borde ta er en funderare på detta, nästa gång kan den vara någon av er som pekas ut.

Du måste skämta nu...

På vilket sätt ville du INTE diskutera detta med alla andra på forumet genom att starta denna tråd och post PM konversation?

Mattias diktator i sweFAQ. Inte ens värt att besvara.