Kratrar och shadow field.

[nialion]

Tack Johan ett under av tydlighet som vanligt.

[Blom]

Djinn blade slår alltid med 2 separata tärrningar och får aldrig några fördelar av andra vapen.

[Mortarion]

Djinn blade slår alltid med 2 separata tärrningar och får aldrig några fördelar av andra vapen.

Om du väljer att slå med det vapnet. Slår du med något annat vapen gör ett Djinn blade ingenting.

[Zurken]

Håkan frågade mig hur mycket sannolikhetslära man behöver kunna. Säg att jag har 4+ invo och 5+ cover och någon har lagt null zone. Vilken save ska jag använda? Fuskar jag om jag använder fel?

Jag skulle säga att det Bästa savet är det save med bäst chans att lyckas, så ett 4+ med anti-reroll har en 3/12 chans att lyckas och ett 5+ har 4/12. I det fallet skulle jag säga att man använder cover savet, dock kan man precis som mortarion hävda annorlunda. Regelboken definierar aldrig vad som är "best save available", jag tycker man ska räkna med re-rolls, men det skulle lika gärna kunna vara annorlunda.

Det vanligaste fallet är folk med Storm Shields i 4+ cover med anti-reroll på sitt invo save. Använder de sitt 4+ save klarar de sig i 1/2 fall och använder de sitt 3+ save med anti-reroll klarar de sig på 4/9, de skiljer sig då bara 1/18 mellan de två tolkningarna vilket i mina ögon inte spelar jättestor roll.

[Halvar]

Invo-savet i sig är bättre än coversavet. Sen att det kanske kommer komma ett till save senare har juh egentligen inget med just det savet att göra, det är en efterföljande händelse.

[Zurken]

Jo jag förstår att man kan tolka det så, ett steg i taget.

Men det skär sig lite i min logiska hjärna när det bästa savet inte är det bästa savet... Dock handlar det bara om några få procents skillnad så ingenting att spilla blod över.

[Jochen]

Det rimligaste i den här frågan är nog bara att helt enkelt tolka det som bästa savet dvs 2-6 före modifiers, som rerolls etc.

Kör man med det efter modifiers så har man tolkat vad som är bäst i en särskilt situaion och isåfall börjar det bli subjektivt,
då skulle jag med all rätt kunna hävda att det bästa för mig att ta den sämsta saven för att dö och slippa cc, eller välja den usla saven för att dö och fly till ett objective osv osv.

Det blir lite av ett ormbo, säkert skoj speltekniskt sett men åsikter är sällan medräknade i en regel.

[lurräven]

Angående kratrar, är det ok att de är större än hullet alls? För är de det finns ju risken att närstridsgubbar som spränger bilen hamnar i difficult terräng?

[cadelin]

jag skulle iaf protestera vilt om att mina gubbar hamnade i diff.

[Gustav]

Jo det hade känts rätt jobbigt och jag hade nog också protesterat rätt skarpt på en turneringsmatch. Samtidigt är det inte alls specificerat hur kratern ska se ut och det är trots allt något som exploderar.

Dessutom:
Folk som använder kratrar till skimmers brukar ha kratrar som är stora som hull, inte bara som basen. Låga modeller som swarms når ju inte upp till hull när de assaultar och även del flesta andra modeller får gå in lite under hull med basen, speciellt om det är ovalbas. Då kommer de definitivt hamna inom kraterområdet om det är stort som hull.