PerS skrev:jag är mycket väl medveten om vad Ooan skrev, men det verkade som du ville att IA skulle godkännas rakt av. Och även om det är det systemet vi har i dag så ligger ju problemet att de släpper mer och mer obalancerade saker, dvs. mer jobb än vad det är i nuläget... Ist. för att ironiskt klaga på diskussionen så tillför ordentliga åsikter med en motivation bakom.
1. Syftet med min föregående post var inte att "argumentera" för att IA ska godkännas rakt av. För det första finns det inte som alternativ i omröstningen, och för det andra tycker jag inte det.
2. Om min åsikt (att IA sålunda skall tillåtas, med undantag för de uppenbart brutna sakerna) kan anses klargjord, anser jag att det är rätt överflödigt att komma med en motivation. Detta av två anledningar:
1. Ooan sammanfattar argumenten för de olika valen på ett tillfredsställande sätt i första posten.
2. Jag ser ingen anledning att denna tråden ska behöva bli 1274390 sidor lång där folk maler samma argument om och om igen. Argumenten finns i första posten, och loggar man in har man möjlighet att ta ställning till dessa genom att rösta.
3. Jag anser att ironi är det bästa sättet att inte ta saker på för stort allvar... Som gubbspel, till exempel..
4. Det blev visst tre anledningar..
5. Jag skall genast sluta.
