Klarifikation på assaults.

[Asplund]

Vad Ooan sa.

[Mutt]

Vet inte om detta blir ett försök på trådkap, men angående difftest: När jag kollade senast så verkar det som att man endast testar diff-test om första modellen har difficult ground mellan sig och sitt mål på den kortaste sträckan. Även om övriga modeller behöver springa genom diff så gör dessa de obehindrat och använder sin fulla förflyttning till detta.

[HeadWar]

Vet inte om detta blir ett försök på trådkap, men angående difftest: När jag kollade senast så verkar det som att man endast testar diff-test om första modellen har difficult ground mellan sig och sitt mål på den kortaste sträckan. Även om övriga modeller behöver springa genom diff så gör dessa de obehindrat och använder sin fulla förflyttning till detta.

http://www.foreningenylva.org/forums/in ... opic=21944
Vill du väcka den björnen igen så får du skapa en egen tråd, den här är rörig nog som det är. Och det gäller alla andra också!

[egge]

Jag skulle hävda att det är regelmässigt korrekt att flytta modeller i sådan ordning att man får in färre modeller i närstrid än man skulle kunna få, men jag tvivlar starkt på att man får se detta i åtminstone någon svensk turnering.

spela mot egge så får du se...

Vad han sa. Jag har nog aldrig spelat en match utan att på något sätt nyttjat det faktum att närstrider ger viss taktiska val vid flyttning och skulle bli väldigt besviken om man istället väljer att köra på att man skall få in så många modeller som möjligt vilket jag anser blir jobbigare och tar bort ett taktiskt element. Samtidigt har jag aldrig mött någon som klagat på mig eller gett mig antydningar om att det är dålig stil att göra så. Likaså har ju moståndaren möjlighet att binda upp alla sina modeller eller inte, beroende på hur denne väljer att flytta in sina modeller så jag tycker inte det är så farligt att den som chargar får göra detta först.

[Bengtsson den yngre]

Vad han sa. Jag har nog aldrig spelat en match utan att på något sätt nyttjat det faktum att närstrider ger viss taktiska val vid flyttning och skulle bli väldigt besviken om man istället väljer att köra på att man skall få in så många modeller som möjligt vilket jag anser blir jobbigare och tar bort ett taktiskt element. Samtidigt har jag aldrig mött någon som klagat på mig eller gett mig antydningar om att det är dålig stil att göra så. Likaså har ju moståndaren möjlighet att binda upp alla sina modeller eller inte, beroende på hur denne väljer att flytta in sina modeller så jag tycker inte det är så farligt att den som chargar får göra detta först.

Det är för att du inte spelat mot mig i någon av de senare editionerna... Att inte vara tvungen att maxa antalet modeller i närstrid öppnar bara för en massa konstiga fulcharges. Att kunna göra konstiga charges, eller att genom att utnyttja GWs oförmåga att skriva tydliga närstridsregler (dvs inte skriva ut att allt som inte är tillåtet är otillåtet) ser inte jag som spelskicklighet. Spelskicklighetsmomentet i att göra bra assaults försvinner inte för att man tvingas maximera antalet modeller, den flyttas bara till movementphase vilket ytterligare gynnar duktiga; planerande spelare (jämfört med att få assaulta "lite som man vill")

[speedfreek]

Jag ser det som ett stort problem när "eggespelare" flyttar bakre gubbar 6" åt helt andra håll än mot närstriden, trots att det är helt enligt (halva) reglerna.

[GLinus]

Att inte vara tvungen att maxa antalet modeller i närstrid öppnar bara för en massa konstiga fulcharges. Att kunna göra konstiga charges, eller att genom att utnyttja GWs oförmåga att skriva tydliga närstridsregler (dvs inte skriva ut att allt som inte är tillåtet är otillåtet) ser inte jag som spelskicklighet. Spelskicklighetsmomentet i att göra bra assaults försvinner inte för att man tvingas maximera antalet modeller, den flyttas bara till movementphase vilket ytterligare gynnar duktiga; planerande spelare (jämfört med att få assaulta "lite som man vill")

Det där var banne mig bland det klokaste jag har sett på länge!

[egge]

Vad är en fulcharge? Och varför blir den så hemsk när motståndaren får göra en counter-charge?

Jag tror att om GW skulle vilja att en charge var helt bestämd så skulle de helt enkelt säga att man flyttar närmst mot närmst. De har inte skrivit det för att ge en viss flexibilitet när man flyttar sina modeller.

Jag ser det som ett stort problem när "eggespelare" flyttar bakre gubbar 6" åt helt andra håll än mot närstriden, trots att det är helt enligt (halva) reglerna.

Det är lite bittert att mina motståndare har haft denna åsikt.

[speedfreek]

Men det sa jag ju då... (iaf någon av de första gångerna...)

[egge]

jo, har för mig att du sagt det, för länge sen. Men du har samtidigt gjort likadant själv vid charge/counter-charge. Det jag menar är att jag får känslan av att det är många som inte tycker det är rätt att hålla tillbaka modeller för att få synaps eller hålla objektiv och blir därför lite fundersam om det är fler som jag mött som tycker jag spelar oschysst eller åtminstone på ett "otrevligare sätt".

Var inte meningen att singla ut dig. Sorry

Edit: vad jag menar är att jag har aldrig sett någon som inte flyttat in sin modell närmare ett objektiv istället för att flytta så nära närstriden som möjligt när det har varit avgörande och jag har väldigt svårt att se hur det är fulspel. För mig är det lika självklart att flytta in sina modeller så fördelaktigt som möjligt i en assault fas som i en movement fas.