Coversave från intervening models

[Balder]

Stycket "it receives a 5+ cover save in the same way as if it was behind terrain" tycker jag också tyder på att 25% regeln gäller.

Det hänvisar bara till att man får cover på samma sätt som om man vore tillräckligt skymd av terräng för att få ett cover save. Kriterierna är redan uppfyllda (it recieves a cover save).

Precis så har även jag tolkat det.

[Flogger]

Stycket "it receives a 5+ cover save in the same way as if it was behind terrain" tycker jag också tyder på att 25% regeln gäller.

Det hänvisar bara till att man får cover på samma sätt som om man vore tillräckligt skymd av terräng för att få ett cover save. Kriterierna är redan uppfyllda (it recieves a cover save).

Precis så har även jag tolkat det.

Samma här. Därav diskussionen.

[Glapojke]

Fast då tolkar ni iofs in 25%-delen. Man får cover av terräng om den täcker 25%, annars inte. Detta tydliggörs inte i denna regel, utan kunde minst lika gärna vara en vinkning till att man alltså måste ha 25% skymt. Sen är ju GW fantastiskt dåliga på det där med enhetligt språkbruk, så regeln går såklart att tolka lite olika.

[Kaptenen]

Det finns en regel för vad som händer när du skjuter igenom en enhet, det finns en annan regel som säger vad som händer när du skjuter över en enhet. Det finns ingen regel på vad som händer när du delvis skjuter över/genom en enhet.

Stycket "it receives a 5+ cover save in the same way as if it was behind terrain" tycker jag också tyder på att 25% regeln gäller.

1: Nej det har du rätt i, men jag ser inte att det finns några mellanting i regelboken. Definitionen är att om något av enehten emellan skymmer målet, så går skottet igenom enehten. "Partially covered". Delvis igenom räknas som igenom.

2: Nästa mening efter den är att även om målmodellerna så syns helt och hållet i en lucka mellan de andra modellerna så räknas de som i cover, vilket för mig visar att 25% inte alls har med saken att göra.
Gramatiskt så står det först att de får en save, sedan att savet gälls som om de vore i terräng.
Hade det istället bara stått att "de får en save som om de vore i terräng" hade jag helt hållt med dig, men att de får en save är redan spikat innan de beskriver vad för save det är.

Jag har ändrat mig en aning genom att läsa i regelboken och i tråden.
Jepp det är löjligt att en jättegubbe får coversave av något litet, om det vore ett fysiskt cover som avses, men nu är det inte det.
Distraktion av andra fiender, rädsla för att träffa de egna, svårt att få ett rent skott etc, allt representerat av ett 5+ cover save.
Därför förstår jag inte längre varför 25% kom in i bilden, hur stor del som skyms har egentligen inte med saken att göra, det är att det är fysisk närvaro av andra enheter som försvårar det för skytten.
Han kunde lika gärna haft minus på att träffa, men i 6th ed finns inte det systemet, istället hamnar bonusen på de som blir beskjutna.

[Halvar]

Det finns en regel för vad som händer när du skjuter igenom en enhet, det finns en annan regel som säger vad som händer när du skjuter över en enhet. Det finns ingen regel på vad som händer när du delvis skjuter över/genom en enhet.

Stycket "it receives a 5+ cover save in the same way as if it was behind terrain" tycker jag också tyder på att 25% regeln gäller.

1: Nej det har du rätt i, men jag ser inte att det finns några mellanting i regelboken. Definitionen är att om något av enehten emellan skymmer målet, så går skottet igenom enehten. "Partially covered". Delvis igenom räknas som igenom.

2: Nästa mening efter den är att även om målmodellerna så syns helt och hållet i en lucka mellan de andra modellerna så räknas de som i cover, vilket för mig visar att 25% inte alls har med saken att göra.
Gramatiskt så står det först att de får en save, sedan att savet gälls som om de vore i terräng.
Hade det istället bara stått att "de får en save som om de vore i terräng" hade jag helt hållt med dig, men att de får en save är redan spikat innan de beskriver vad för save det är.

Jag har ändrat mig en aning genom att läsa i regelboken och i tråden.
Jepp det är löjligt att en jättegubbe får coversave av något litet, om det vore ett fysiskt cover som avses, men nu är det inte det.
Distraktion av andra fiender, rädsla för att träffa de egna, svårt att få ett rent skott etc, allt representerat av ett 5+ cover save.
Därför förstår jag inte längre varför 25% kom in i bilden, hur stor del som skyms har egentligen inte med saken att göra, det är att det är fysisk närvaro av andra enheter som försvårar det för skytten.
Han kunde lika gärna haft minus på att träffa, men i 6th ed finns inte det systemet, istället hamnar bonusen på de som blir beskjutna.

det är väldigt mycket prat om att det är fienden som stör, men så är inte alltid fallet, ofta är det ens egna trupper som stör. det står tom i boken att det inte nödvändigtvis är sikten som blockeras utan det kan vara saker som det mer omedelbara hotet eller liknande. och det är fortfarande ingen som svarat på varför det är olika text på jink+smoke versus intervening models, varken här eller på TTH.

[Pappersbåt]

det står tom i boken att det inte nödvändigtvis är sikten som blockeras utan det kan vara saker som det mer omedelbara hotet eller liknande.

Enheten framför kanske ger skyttarna fingret, då blir man ju putt liksom

Skickat från min GT-N7105 via Tapatalk

[eldrak]

Om de menar att man får cover save oavsett hur lite som täcks varför står det inte bara så i regeln?

Vad är meningen med att referera till cover från terräng om inte 25%-regeln skall gälla?

[Gonka Koff]

Om de menar att man får cover save oavsett hur lite som täcks varför står det inte bara så i regeln?

Vad är meningen med att referera till cover från terräng om inte 25%-regeln skall gälla?

Jag tror inte att det finns någon mening alls. Jag gissar att författaren bara tänkte på infanterister när han skrev regeln, och att monsterna glömdes bort, så att det är upp till oss att tolka fram eller hitta på den regel som GW glömde skriva. Business as usual...

[Halvar]

Om de menar att man får cover save oavsett hur lite som täcks varför står det inte bara så i regeln?

Vad är meningen med att referera till cover från terräng om inte 25%-regeln skall gälla?

Jag tror inte att det finns någon mening alls. Jag gissar att författaren bara tänkte på infanterister när han skrev regeln, och att monsterna glömdes bort, så att det är upp till oss att tolka fram eller hitta på den regel som GW glömde skriva. Business as usual...

då skulle jag vilja påstå att författaren bara tänkte att deep strike alltid sker från reserven och det är enbart därför han skrivit en påminnelse om att man inte får assaulta från deep strike, och med det börja assaulta med min obyron+tomb spyders efter en ghostwalk mantle. det känns lite tafatt att läsa att reglerna skulle vara skrivna som om de vore misstag.

[Katarsis]

Om de menar att man får cover save oavsett hur lite som täcks varför står det inte bara så i regeln?

Vad är meningen med att referera till cover från terräng om inte 25%-regeln skall gälla?

Jag tror inte att det finns någon mening alls. Jag gissar att författaren bara tänkte på infanterister när han skrev regeln, och att monsterna glömdes bort

Fast 25%-regeln gäller ju för alla.