Coversave från intervening models

[LillePer]

Jag tror inte på en storleksdefenition, för då behöver man definiera all terräng också. (Som warmachine har det) känns inte rimligt att införa allt det i 40k.

Men som någon sade innan, jag har alltid varit med om att det är ett problem. Har heller aldrig mött någon som hävdar cover på monster av critter framför. De flesta spelar med 25%.

[Ancalagon]

Samma här. Har aldrig stött på problem med 25%, och är det på gränsen är det enklast att bara ge cover, så har man löst det problemet.

[DHettNeck]

Hmm... när jag tänker efter så har du helt rätt. Kan inte minnas särskiljt många tillfällen jag har upplevt att det varit något problem. Men med tanke på denna tråds magnitud så kanske det är Tröger och jag som är okomplicerade


Sent from my iPhone using Tapatalk

Nej då. Det har bara att göra med att det är the internetz

[NIB]

Så hyllningskören till swefaq har aldrig stött på problem med regeländringen. Man har alltså spelat massor av gånger mot gående Tyranid-builds sedan Nids fick en ny codex i januari 2014 och Biomancy försvann (intervening cover saves behövdes knappast före det) och aldrig stött på patrull från omedgörliga Tyranidspelare som inte är intresserade av att ändra reglerna.

Men herregud, promenerande Nid-monster med cover saves från Gants är ju hemska builds som bryter spelet direkt, så man förstår verkligen motiveringen!

[Gonka Koff]

Men herregud, promenerande Nid-monster med cover saves från Gants är ju hemska builds som bryter spelet direkt, så man förstår verkligen motiveringen!

Det är väl iofs ganska hårt när det kombineras med venomthrope för ett 3+ save? Men visst, jag tycker också att det är enklast och mest rättvist att köra med 1%-regeln istället för 25%. Venomthropen är ju ganska lätt att döda om den avancerar.

1% regel eller 25% regel gör väl ingen skillnad för andra monster än nids och wraithknights samt möjligtvis Riptides i night fight/inivisibility? Är det verkligen viktigt att ha kvar "hittepå 25%-regeln" eller har jag missat nåt?

[LillePer]

25% gäller ju fortfarande när monster ska täckas av terräng.

[Katarsis]

Alltså, jag börjar snart bli sur på riktigt. Hur många gånger skall vi behöva upprepa att denna ruling inte är gjord för att sabba för Tyranids, utan att det är en luddig generell regel för MC's som vi i SVFAQn har vart att tolka på detta sättet. Slår det hårdast mot Tyranids? Ja, självklart eftersom de har flest MC's. Slår alla negativa rulings mot fordon (firing points, etc) hårdast mot de som har fordon? Ja, självklart.
Ändrar detta spelbalansen? Kanske, det beror på hur man ser det, och huruvida det finns något rätt eller fel.
Är det SVFAQns roll att kontrollera spelbalansen? Nej, det är det vi har alla former utav komp till. SVFAQn har till uppgift att se till att otydliga regler får en tolkning, så att man i förhand vet vilken tolkning det är som gäller.

Som bland annat påpekat utav RUNE så kommer fortfarande MC's få ett coversave utav kritter, beroende på situation, även med denna tolkning. Vi ansåg att detta inte skulle förändra spelet tillräckligt mycket för att motivera en annan tolkning; denna ruling skulle bara ta bort lite mer extrema fall.

Och till sist till alla er som klagar: Hur ofta när ni har spelar har denna ruling inneburit ett faktiskt problem eller förändring på spelplanen. Min erfarenhet är att detta sällan har haft effekt då det fortfarande är ganska lätt att täcka 25% av en modell, samt att avgöra huruvida dessa 25% är täckta.

[DHettNeck]

Alltså, jag börjar snart bli sur på riktigt. Hur många gånger skall vi behöva upprepa att denna ruling inte är gjord för att sabba för Tyranids, utan att det är en luddig generell regel för MC's som vi i SVFAQn har vart att tolka på detta sättet. Slår det hårdast mot Tyranids? Ja, självklart eftersom de har flest MC's. Slår alla negativa rulings mot fordon (firing points, etc) hårdast mot de som har fordon? Ja, självklart.
Ändrar detta spelbalansen? Kanske, det beror på hur man ser det, och huruvida det finns något rätt eller fel.
Är det SVFAQns roll att kontrollera spelbalansen? Nej, det är det vi har alla former utav komp till. SVFAQn har till uppgift att se till att otydliga regler får en tolkning, så att man i förhand vet vilken tolkning det är som gäller.

Som bland annat påpekat utav RUNE så kommer fortfarande MC's få ett coversave utav kritter, beroende på situation, även med denna tolkning. Vi ansåg att detta inte skulle förändra spelet tillräckligt mycket för att motivera en annan tolkning; denna ruling skulle bara ta bort lite mer extrema fall.

Och till sist till alla er som klagar: Hur ofta när ni har spelar har denna ruling inneburit ett faktiskt problem eller förändring på spelplanen. Min erfarenhet är att detta sällan har haft effekt då det fortfarande är ganska lätt att täcka 25% av en modell, samt att avgöra huruvida dessa 25% är täckta.

Bra skrivet. Nästa nid-spelare som gnäller kanske behöver erfara en dreadsocka

[Flygmaskin]

Hmm... när jag tänker efter så har du helt rätt. Kan inte minnas särskiljt många tillfällen jag har upplevt att det varit något problem. Men med tanke på denna tråds magnitud så kanske det är Tröger och jag som är okomplicerade


Sent from my iPhone using Tapatalk

Nej då. Det har bara att göra med att det är the internetz

Kan inte SWEFAQ FAQA bort internetz? Jag spelar hellre mot 4 imperieknektar än internetz!


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Zurken]

Men det är ju precis vad det står.
Hur vet man om skottet går genom enheten, eller bredvid eller över?
Om minsta lilla del av målet är täckt så går skottet genom, och då infaller en 5+ cover som kompensation för distraktionen.
Enkel definition för att spelet ska flyta.

Varför får man cover om minsta lilla del är målet är täckt? Det är inte definierat. Det skulle lika gärna kunna vara att du måste täckas helt av modeller i mellan, annars kan du skjuta över. Känns klart vettigast att likställa det med vanlig cover, vilket säger 25% ska vara täckt.