Charges med avlånga baser
Re: Charges med avlånga baser
+sqrt(-1)
"Deception is the point. Any fool can calculate strength. That one has been doing it from the moment he saw us. Now, he has to calculate what he can't see. And fear what he doesn't know."
Re: Charges med avlånga baser
Att charga "rätt" har väl alltid varit en del av spelet, så det är väl bara att trixa på. Man kan låsa upp två modeller med en liten rund bas också och det görs regelbundet. Det är dock inte lika uppenbart och drar onekligen inte så mycket agg.
Att låsa upp flera baser med en kan relativt ofta vara ett måste om man vill lyckas meden multicharge. Annar slutar det med att man bara fyller upp det primära målet, tappar en attack och får ingen charge på den sekundära enheten.
Om vi förbjuder trixia charges, vad kommer sen? Förbud mot att prickskjuta ut modeller med hjälp av los block?
Att låsa upp flera baser med en kan relativt ofta vara ett måste om man vill lyckas meden multicharge. Annar slutar det med att man bara fyller upp det primära målet, tappar en attack och får ingen charge på den sekundära enheten.
Om vi förbjuder trixia charges, vad kommer sen? Förbud mot att prickskjuta ut modeller med hjälp av los block?
Jag är inte dryg, jag bara låter så.
Re: Charges med avlånga baser
Själva diskussionen kring charge:es har varit uppe förr men för mig är det ganska enkelt. No holding back innebär att man försöker få in så många figurer i närstrid som möjligt. Vilket det också står i reglerna är det centrala. Att folk sedan via regelvrängeri på något sätt kan få att inte få in så många modeller som möjligt i närstrid, vara helt i enlighet med reglerna (och andemeningen) är helt främmande för mig. Ponera att du gör en superost charge helt enligt punktlistan. Jag lutar mig fram och pekar på en figur och säger "om du flyttar den dit så får du in fler figurer i närstrid", var är vi då? Punktlistan är bara ett hjälpmedel som fungerar om man faktiskt försöker få in så många figurer som möjligt i närstrid. Ska man skriva en regelbok som faktiskt utesluter alla subjektiva tolkningsmöjligheter så hade vi haft en regelbok med lagtext-liknande formuleringar som hade varit 1000 sidor lång. Men vad vet jag. Vill man ha det som ett taktiskt moment i turneringar, go nuts.
Varje meddelande av innebörd, att forumet Svenska40k.se skall nedläggas, är falskt.
Om kriget kommer, 2019
Om kriget kommer, 2019
Re: Charges med avlånga baser
Att charga kreativt är, enligt mig, helt klart en del av spelet och gör att det blir mer baserat på skicklighet. Punktlistan följs är det som gäller.
Dock är det intressant med att vrida basen på den initiala anfallaren (första figuren). Den skall gå kortaste vägen, har jag för mig saknar bok just nu, och att vrida, tänk pivot likt fordon, för att tjäna inches är väl inte ok på samma sätt bord det inte vara ok att pivota modellen och tappa inches då det inte blir kortaste vägen. Alltså bör den initiala anfallaren röra sig kortaste sträckan med facing av modellen som den är.
Övriga modeller har ju inte denna klausul, som sagt jag har för mig, och därmed är det bara att Egge köra.
Dock är det intressant med att vrida basen på den initiala anfallaren (första figuren). Den skall gå kortaste vägen, har jag för mig saknar bok just nu, och att vrida, tänk pivot likt fordon, för att tjäna inches är väl inte ok på samma sätt bord det inte vara ok att pivota modellen och tappa inches då det inte blir kortaste vägen. Alltså bör den initiala anfallaren röra sig kortaste sträckan med facing av modellen som den är.
Övriga modeller har ju inte denna klausul, som sagt jag har för mig, och därmed är det bara att Egge köra.
"Felet med vår värld är att de dumma är så säkra på sin sak och de kloka så fulla av tvivel", Bertrand Russel.
Re: Charges med avlånga baser
+1
Man får helt enkelt välja facing innan chargen, åtminstone där det spelar roll.
Man får helt enkelt välja facing innan chargen, åtminstone där det spelar roll.