Ska man kunna placera mishaps i WarpQuake?

[LillePer]

Han e så nöjd va! Älskar bilden förövrigt.

[Flogger]

Asså jag förstår att det känns surt, men fan, kan man inte skratta lite åt det också?

Jag menar, det här bilden visar den ballaste situationen som hände i 40k över hela 5th ed, -du har en själsfrände i den stackars ryssen =)

2e4m4m.jpg

Första gången jag mötte Grey Knights i 5e så jo, då skrattade jag igenom hela matchen. Då var det en turnering i min hemstad och min första 40k turnering, jag tog det, min motståndare var även en 15 årig-ish grabb så jag tyckte det kändes ok, han hade jätteroligt, hans första vinst den turneringen. Däremot när man åker långt, betalar mycket pengar för att få 5 trevliga matcher så känns det rätt surt om man inte ens får deploya i 1-2 av dem (kan trots allt bli alla 5..).

Sedan påverkar det ju ALLA deep strike enheter, drop pods, mycetic spores, terminators osv. också så demonerna är inte ensamma i detta, däremot får de ta den absolut största smällen. Det hemska är att det känns lite som att folk tycker det är ok för nu har screamers och flamers blivit så bra och då "förtjänar" de det. Jag blir dock väldigt glad när jag ser att det är flera i denna tråden som tycker att warp-quake på warp-quake till man mishappar och dör eller mishappar till runda 5 och dör när spelet tar slut känns fel och mygligt.

Det känns bra, då kanske SWEFAQ kan göra något åt detta, jag menar, alla andra regelfrågor (som hur långt flygplan skjuter framför sig) känns som petitesser när det faktiskt finns en armé som inte ens får deployas utan auto-torskar så fort lottningen är gjord. DET känns som något som är värt att ta upp.

Och ja, jag vet att jag verkligen inte är objektiv i denna fråga, jag är bitter..

[BLOODLETTERS]

@Flogger Du har en poäng och en ganska stor sådan.

Men det kunde varit ännu värre! Anledningen till att jag godkände terrängen på bordet som Difficult inte Impassable Terrain när vi mötes på Ulricehamn var att du
möte GK bordet bredvid mig tidigare under turneringen. Det räcker med att du får en match där en armé automatisk spöar dig du behöver inte få en match där terrängen också gör det.

Tyvärr så håller jag med Richard "Gay Knight" Petersson i tolkning av regeln, tyvärr p g a att det är löjligt bra mot vissa arméer.

[Lunkan]

Först och främst så tycker jag inte att jämförelsen med infiltrateen mot en allout reserv armé är intressant alls. Inte jämförbart, han hade enkelt kunnat se det komma och deployat en unit för att stoppa det, och då kommit in med hela armén. Men visst kan jag se det komiska i det, synd bara att det inte är det som diskuteras

"your opponent may deploy the unit anywhere on the table (excluding impassable and lethal terrain, but including difficult terrain, which of course counts as dangerous for deep striking units), in a valid deep strike formation, but without rolling for scatter"

Det är alltså ett resultat av mishapen att man får sin unit deployad av motståndaren, på ett annat ställe än man tänkte sig. Det är däremot ingalunda självklart att det är en deepstrike deployment. Deploymenten måste bara vara i samma formation som en deepstrikande unit. Ska man vara så hård som det bara går på RAW så måste man kunna svära på att det är en deepstrike,vilket det inte står nånstans alls.

Ett exempel. En unit deepstrikar och hamnar i warpquake. motståndaren väljer att stoppa den i samma warpquakeområde. Warpquakekraften har då påverkat deepstriken till att hamna just där och kan rimligen inte påverka den igen. det finns INGET som säger att den kan göra det, inte ens om det är olika units warpquake.
Således ligger bevisbördan på GK-spelarnas sida.

Tirumbar

Men visst, det är MIN åsikt, precis som det är DIN åsikt att det ska gå att slå hur många mishapslag som helst. Men vart står det i reglerna?
Att du skriver att din åsikt är så objektiv som möjligt gör ingen skillnad alls,det är nämligen min också. Oavsett hur subjektiv du säger att min åsikt är så är den inte mer subjektiv än din

Visst la jag till en massa om vad som är vett och sans, men det hoppas jag alla förstod var åsikter och RAI.

[daskad]

Vi fortsätter att ta denna inriktningen här istället

[Tirumbar]

Flytta hela diskussionen till regelsubforumet istället.
Ännu hellre, ställ frågan till SweFaq om detta nu är så stort QQ.

*För att undvika framtida problem har jag nu ställt frågan till SweFaq gruppen*

[Neth_Oni]

oj, fanns det en bild från den där deployvinsten? Tror jag sparar undan den så jag kan visa för mina klubbkamrater som inte verkar tro att det skulle kunna ha skett på ett etc ^^

[Papa D]

OM du placerar ut enheten i difficult måste dom ta ett dangerous - alltså deepas dom fortfarande annars behöver inte inf ta dangerous i diff.. Ergo, du deepas ner på en annan plats, tyvärr är hela bordet täckt av warpquake, så du misshappar igen å igen å igen.

Tycker det finns ett 100% regelstöd för att detta händer och att folk blir ledsena när dom förlorar mot detta är något vi får leva med. Att SweFAQa bort detta skulle vara direkt regelvidrigt i min mening och om man gör det skulle jag kunna komma på massa andra grejer jag vill ha bort, typ 2 wounds på flamers och sreamers eller eternal warrior.

Om nya daemons har 100% vinstchans mot en helvetes massa saker, så är det inte så konstigt om dom åker på spö mot armén som specialicerats på att ha ihjäl daemons.

Jag tycker snarare det är grymt coolt och kul att Richard i fråga hittat en arme som funkar så bra mot daemons, och vågr spea något som är mindre "optat" för att ha verktyg mot daemons som är hans största nemesis.

/D

[DHettNeck]

OM du placerar ut enheten i difficult måste dom ta ett dangerous - alltså deepas dom fortfarande annars behöver inte inf ta dangerous i diff.. Ergo, du deepas ner på en annan plats, tyvärr är hela bordet täckt av warpquake, så du misshappar igen å igen å igen.

Tycker det finns ett 100% regelstöd för att detta händer och att folk blir ledsena när dom förlorar mot detta är något vi får leva med. Att SweFAQa bort detta skulle vara direkt regelvidrigt i min mening och om man gör det skulle jag kunna komma på massa andra grejer jag vill ha bort, typ 2 wounds på flamers och sreamers eller eternal warrior.

Om nya daemons har 100% vinstchans mot en helvetes massa saker, så är det inte så konstigt om dom åker på spö mot armén som specialicerats på att ha ihjäl daemons.

Jag tycker snarare det är grymt coolt och kul att Richard i fråga hittat en arme som funkar så bra mot daemons, och vågr spea något som är mindre "optat" för att ha verktyg mot daemons som är hans största nemesis.

/D

Håller med. Det är solklart hur det funkar i reglerna. DC-spelarna kanske blir ledsna, men det är så reglerna är.

Självklart är mishap 2-3 fortfarande en deep strike, ingen skulle väl får för sig att man fick gå och charga efteråt eftersom det bara är en "deploy".

Om DC-spelaren får första turen så spelar WQ inte alls lika stor roll häller.

[Flogger]

Att SweFAQa bort detta skulle vara direkt regelvidrigt i min mening och om man gör det skulle jag kunna komma på massa andra grejer jag vill ha bort, typ 2 wounds på flamers och sreamers eller eternal warrior. /D

Att Flyers bara skjuter 8" framför sig är också regelvidrigt då? Har du lika mycket problem med det? Egentligen ska vissa kunna skjuta kortare och vissa längre? Men där har reglerna ändrats för att underlätta spel.

Detta är samma sak fast inte lika mycket om att underlätta spel som att faktiskt tillåta spel. WQ gör så att det inte blir spel, precis lika spelförstörande som att deploya i 90min och sedan ta 30-60min per runda, ser ingen direkt skillnad där faktiskt. Bägge sakerna hindrar spel och tar bort spelglädje.

Vi pratar inte längre om en svår matchup, vi pratar om att neka spel med psychic tests, en jävla skillnad.