Defenders React och Pile-In

[Halvar]

ETC har en väldigt utförlig FAQ som tar upp detta. Alla som inte kan bli engaged måste röra sig så nära fienden som möjligt enligt ETC. Tydlighet före enkelhet enligt mig, så att alla spelar lika. Grejen med "no holding back" är att det kan vara svårt eller rent utav omöjligt att följa det till 100% i vissa fall i praktiken, att lägga in (eller föra fram) en subjektiv regel går emot tydlighet. TLoS är jobbigt nog (fast det funkar oftast helt ok).

ETC regeln låter som min uppfattning av No holding back. Målet är att allt ska röra sig mot chansen att delta i strid, enkelt och tydligt. Det är just det jag menar, varför leta tolkningar när man borde focusera på att hitta den enklaste och tydligaste lösningen. Anledningen till att det inte gjorts en errata är för att No holding back ska det vara vägledande. Varför ska vi i Sverige hitta på egna tolkningar när det inte behövs. Känns som att ETC borde gå före nationella tolkningar.

men hur gör den tolkningen att fler modeller får slåss i närstrid? som nämnts tidigare är det mycket större chans att det blir färre som blir engaged då eftersom man mycket lätt(are) hamnar i difficult terrain med någon av de figurerna som inte kommer fram oavsett och därför inte får in mer än kanske någon enstaka figur.

[Zurken]

Diffucult Terrain spelar ingen roll när man gör Defenders React eller Pile-in, men motståndet mot ETCs tolkning grundar sig i att den egentligen inte har något stöd i reglerna. De lägger in en ny regel för att, enligt dem, komma närmare tanken bakom de skrivna reglerna. Alltså ett brott mot RaW för att komma närmare RaI. Men vad som är RaI är ju högst subjektivt.

Visst ETCs tolkning är både tydlig och spelbar.

[HeadWar]

ETC regeln låter som min uppfattning av No holding back. Målet är att allt ska röra sig mot chansen att delta i strid, enkelt och tydligt. Det är just det jag menar, varför leta tolkningar när man borde focusera på att hitta den enklaste och tydligaste lösningen. Anledningen till att det inte gjorts en errata är för att No holding back ska det vara vägledande. Varför ska vi i Sverige hitta på egna tolkningar när det inte behövs. Känns som att ETC borde gå före nationella tolkningar.

Den enklaste och tydligaste lösningen är att man bara följer punktlistan. Då finns inget (eller åtminstone betydligt mindre) utrymme för diskussioner med motspelaren om hur man ska flytta sina modeller.

Och med tanke på att ETCs FAQ bara är saker som de olika lagkaptenerna påtar ihop så tror jag inte (med all respekt för lagkaptenerna) att det är bättre att använda den än det som de svenska turneringsarrangörerna anser att de vill ha på sina turneringar.

[cadelin]

det ända ETC regel gör att det tar längre tid att spela för man måste fundera i movementfasen exakt hur man ska ställa sina modeller men det går att uppnå effekten av punktlistan ändå. Svårare för de som inte är så vana att spela spelet och tar ett par minuter extra om man funderar ordentligt. Jag lyckades charga två enheter med med än 12" emellan och följa deras regel till 100%. Så varför ha en regel som komplicerar det för ovana spelare men inte ändrar nåt för som som redan sysslar med dylika charges.