Turneringsklimatet just nu. Lite debatt.

[Flogger]

Om man har fyra priser:
Best Overall (bäst när sportsman, målning och VPs läggs ihop)
Best General (bara VPs)
Best Painted (snyggast armé)
THAT Guy (trevligaste spelaren enligt sina motståndare)

Så kan alla vara med på en turnering och alla kan bli nöjda. Eller är det något fel på det?

Alla kan inte måla snyggt oavsett hur mycket tid man spenderar på modellerna.

"alla kan inte räkna och få ihop en armélista oavsett hur mycket tid man lägger ner. Då får man ta med de figurerna man har med sig och spela med allt man har."

"Alla kan inte limma ihop figurer oavsett hur mycket tid man lägger ner så jag tycker man ska få spela med tomma baser med lappar på."


Så kan man inte riktigt argumentera. Vore trevligt om du kom med ett ordentligt inlägg om hur vi ska lösa detta istället för att bara vara bitter. Med dagens färger och washes har ingen en ursäkt, förutom möjligtvis en fysisk eller psykisk funktionsnedsättning, att inte kunna nå Table-Top nivå.
1. Spray
2. Färg
3. Wash
4. Basning

Gör du det så har du en helt klart tabletop armé som ser snygg ut från andra sidan bordet och därigenom förhöjer du spelglädjen hos dina motsåndare. Du kan även gå in på http://www.thearmypainter.com för att lära dig dippa en armé. Här hur du målar en TT space marine: http://www.thearmypainter.com/gallery_p ... NVux28sDpU

Lycka till!

[Röde]

Om man har fyra priser:
Best Overall (bäst när sportsman, målning och VPs läggs ihop)
Best General (bara VPs)
Best Painted (snyggast armé)
THAT Guy (trevligaste spelaren enligt sina motståndare)

Så kan alla vara med på en turnering och alla kan bli nöjda. Eller är det något fel på det?

Problemet som jag ser det är att det sannolikt kommer vara så att Best General kommer uppfattas som den riktiga vinnaren av för många och allt annat anses vara sekundära priser.

[fjugin]

Jag har aldrig riktigt fattat det här med ett sportsmanship pris, kan någon förklara för mig varför vi så ofta har det?
Behöver warhammer spelare ett pris för att vara trevliga mot varandra (jag märker i alla fall ingen skillnad på trevlighet mellan mina motståndare på turneringar med och utan pris för sportsmanship)? Existerar detta i någon annan sport/tävligssammanhang? Har sportsmanship verkligen någonting att göra med trevlighet?

Tycker att det alltid verkar rätt slumpmässigt vem som vinner, typ den spelare som möter flest personer som är frikostiga med höga poäng, eller som möter många personer den är god vän med.

[Seth]

Jag kanske är naiv men spelar verkligen folk med omålade figurer och skulle helst göra det om det inte fanns "krav" på målning?

Det här är ingen pik till någon och jag vill inte mucka gräl. Jag är bara nyfiken.

Det är väl inte så konstigt? Folk spelar shack, fia och monopol med omålade pjäser. Om spelet är intressant och sällskapet bra har man roligt i alla fall.

Jag har personligen inget emot att spela med omålat, burkar och böcker som terräng osv i hemmaspel. Men, givetvis är målade arméer på snygga bord oerhört stämmningshöjande. Målningskrav på turneringar är bra då det får sådana som mig att ta tummen ur och måla klart.

[Mortarion]

Något som jag tycker är intressant är att ett argument som regelbundet dyker upp mot målningspoäng (både i den här tråden och tidigare under åren) är att alla inte kan måla, hur mycket de än försöker. Jag skulle säga att målning och spelande har ungefär samma förhållande mellan medfödd talang och inlärning. Folk börjar på lite olika nivå beroende på medfödd talang, men sedan kan man träna upp båda aspekterna väldigt mycket. Dock finns det ett "tak" där det börjar bli svårt att träna upp sina färdigheter högre (men det går fortfarande) som också baseras på vilka medfödda förutsättningar man har. Jag spelar en del andra spel än 40k, och ofta med samma grupp av människor. När man tar fram ett nytt spel är det nästan alltid samma personer som vinner de första gångerna, även om ingen har spelat spelet. Och det är samma personer som efter ett tag blir bäst på spelet. Varför? För att de har en allmän gaming skill. De har en talang för att se vilka handlingar inom ett visst spelsystem som ger bättre utdelning än andra. Vilka taktiker, enheter och liknande som man bör satsa på. Sen är det klart att olika spel passar olika personers förutsättningar bättre. Och efter ett tags spelande jämnas det ut något eftersom de med lite sämre gaming skill har tränat upp den. Men personerna med talang har fortfarande en liten edge.

Och det är samma sak med målning. Alla kan träna upp sin målningsskicklighet om de vill. Vissa kanske inte kan komma till nivån att de vinner best painted, men alla kan få bra målningspoäng. Att alla inte tycker att det är kul att lägga tid på att bli bra på målning är en annan sak. Men om en person väljer att flytta över tid från att klura ut effektiva listor och spela träningsmatcher till att måla så kommer den personen (naturligtvis) att bli bättre på att måla och få snyggare modeller. Själv tycker jag att listoptande är sjukt tråkigt, men det tvingas man ändå göra om man vill kunna spela jämna matcher i dagens spelklimat.

Och för att avsluta det hela... Jag säger inte att jag är bäst på att måla, men jag brukar få bra målningspoäng och har vunnit ett gäng best painted. Här är en av de första modellerna jag målade (till vänster). Målning går att öva upp.

[Meister]

Jag skulle uppskatta turneringar med mjukare klimat, även om jag tycker att okompat extraost är kul. Jag tror att man som arrangör får välja ett tema och köra på det.

Vad är syftet med en turnering? Är det att spela och ha kul? Se vem som får mest poäng till rankingen eller utse den bästa(mesta?) hobbyisten? Jag vet inte om det går att göra en turnering, oavsett komp, mallar, målning osv., som tilltalar alla sorters spelare. Det kanske låter negativt men kompromisser blir sällan tillräckligt bra.

Jag åker gärna på ett arr som motbevisar mitt påstående.

Röde skrev:
Problemet som jag ser det är att det sannolikt kommer vara så att Best General kommer uppfattas som den riktiga vinnaren av för många och allt annat anses vara sekundära priser.

Men spelar det någon roll? Om "klubben för inbördes beundran" vill tävla i en egen klass, best general/best painted, och har sitt fokus på det så är väl inte det hela världen. Så länge det inte påverkar klimatet. Olika priser lockar olika spelare.

[Röde]

@ Meister. Problemet är väl, enligt mig, att man i det lägret väljer en del och ser den som viktigast. Jag sitter i samma skyttegrav som de som menar att alla bitarna är lika viktiga.

Men du har iofs rätt. Egentligen skiter jag i vilket. Det tråkiga är ju att det räcker med att möta någon eller ett par såna listor/spelare på en turnering för att det ska lämna en rätt tråkig eftersmak.

[Apocswe]

Nu har inte jag varit på så många turneringar själv, och anser mig själv vara relativt newbie i spel. Den stora diskutionen har som jag förstått det handlat om hur man bäst ska sammanföra powergaming och fluffspelare så båda får ut mer av samma turnering, utan att ta bort/minska den delen som båda "läger" finner roligast.

Skulle inte ett sätt, att premiera dom som verkligen lägger ner sin själ i modellandet (måla och konvertera) och byggandet (armelistor) av sin arme, utan att ta bort från själva tävlingspelandet, vara att man inför ett grand price inom varje kategori, lite som ett slayer sword.

Tex, man inför 4 grand prizes:
best painted: Årets snyggaste arme, röstas fram av turneringsledarna.
best converted: Årets coolaste konvertering, röstas fram av turneringsledarna
best general: Flest 1:a platser under året.
Coolest armylist: Röstas också fram av turneringsledarna. Inget med ranking eller målning, utan bara, vilken arme var "häftigast/coolast/mest udda" i år.

Som pris kan man säga att man tar en viss summa från varje turnering, som ger ranking, typ 5 kr per spelare eller dylikt. som sedan delas jämt mellan dom olika priserna. Prisutdelningen skulle ju sedan kunna läggas på SM, för att göra det till ett större evenemang och inte bara ytterligare en turnering.

[L3go]

Jag skulle uppskatta turneringar med mjukare klimat, även om jag tycker att okompat extraost är kul. Jag tror att man som arrangör får välja ett tema och köra på det.

Vad är syftet med en turnering? Är det att spela och ha kul? Se vem som får mest poäng till rankingen eller utse den bästa(mesta?) hobbyisten? Jag vet inte om det går att göra en turnering, oavsett komp, mallar, målning osv., som tilltalar alla sorters spelare. Det kanske låter negativt men kompromisser blir sällan tillräckligt bra.

Jag åker gärna på ett arr som motbevisar mitt påstående.

Röde skrev:
Problemet som jag ser det är att det sannolikt kommer vara så att Best General kommer uppfattas som den riktiga vinnaren av för många och allt annat anses vara sekundära priser.

Men spelar det någon roll? Om "klubben för inbördes beundran" vill tävla i en egen klass, best general/best painted, och har sitt fokus på det så är väl inte det hela världen. Så länge det inte påverkar klimatet. Olika priser lockar olika spelare.

apressiis

Målningen anser jag skall vara helt separat från turneringen, har du en snygg arme blir du inte en bättre spelare, det betyder bara att du har mer tid över/prioriterar annorlunda än många andra.

en fråga ställd i ten nyikenhet och inte avsedd som provokation (vill bara förtydliga detta eftersom det är svårt att uppgatta tonläge i diskussioner på internet):
är det alltså störande då att en person kan tappa placeringar på en turnering för att andra får högre målningspoäng?

[Meister]

@Röde: Visst kan det vara så, men om jag skulle arrangera en turnering så skulle det vara nån typ av tröskel både på listor och målning. Eventuellt en turnering som inte är rankad. Då kanske det inte kommer folk som känner att rankingen är det viktigaste (inget ont mot någon), eller ännu bättre tar med en snällare lita när det finns "mindre" att förlora.

Men vad vet jag, då kanske det inte kommer någon alls...