svenska40k.se

Så, detta är sista betan innan GC. Kolla igenom ordentligt. Den spikas på söndag.

Framförallt allies är nu annorlunda.

Kompmall v1.0 - Beta

Dataslates och fortification är INTE med.

En reflektion om det nya ally-upplägget:
Vissa BB-allianser tjänar väldigt lite på att vara just BB, t ex CSM & daemons. Ingen IC från något detachement kan joina något i det andra detachementet. Finns det dessutom inget trolleri i något detachement så är det väl effektivt ingen skillnad mot Allies of Convenience? Det tidigare ally-upplägget försökte i alla fall kompensera lite för detta. I perspektivet gothcon spelar det kanske inte så stor roll efter som den subjektiva bedömningen kan kompensera för detta.

inte helt sant, det finns en hel del enheter som Heralders kan joina. I förra boken kunde de inte alls men i nya är det enda kravet att att det ska vara en enhet demoner med samma mark, dvs. obbar, possessed osv

Fast nej? Det måste väl vara en enhet med regeln Daemonic Instability? (eller vad den nu heter)

Att ha Daemon-regeln och Mark of Nurgle är inte samma sak som att vara Daemon of Nurgle, så nej man får inte join:a.
Däremot finns det vissa andra saker (som jag missade när jag skrev den första posten) där det faktiskt gör skillnad när man är BB, t ex att dra nytta av warlord trait.

Borde inte alla modeller förutom scouter räknas i Power Armour minuset för Space Marines? 2+ och 3+ modeller med T4-T5 äter nästan samma typ av skytte, eller?

Saknas "Eviscerator -3" för AM och Inquisition. Eller är det bara tänkt att det är SoB som ska pröjsa för sina sågar?

Kimich skrev:Saknas "Eviscerator -3" för AM och Inquisition. Eller är det bara tänkt att det är SoB som ska pröjsa för sina sågar?

Tror bara det är systrar som kan ha dem?

Ang. avrundning. Jag fattar följande som att det gäller slutpoängen, efter division med 10 (har inte sett andra fraktioner, men kan ha missat något då jag bara läst CSM noga).

Stycke: 2 Calculating composition skrev:- You should always round fractions down unless stated otherwise.

Jag skulle, i så fall, föreslå att flytta den raden till sist i stycket så blir det svårare att missa (har sett flera exempellistor som avrundar "korrekt matematiskt") samt påtalar det för sagda exempellistor så det sätter sig i "det allmänna medvetandet". Eller rättar mig för att jag har fattat fel

Jag hoppas verkligen 19.9 inte är komp 19 så ni bör ändra till matematisk avrundning.