v. 1.1

[DHettNeck]

Inte specifikt. Mallen är fortfarande väldigt ny, och allieminuset är ganska svepande. Det kan säkert komma att ändras, men för nu är det detta som gäller. Precis som med hela listbyggandet så får man helt enkelt mallopta lite.

[Mag-El]

Så ett njae men att det funkar så.

[refabricated]

Ja, tills vi kommer på ngt bättre. Du får helt enkelt vara listig eller misnöjd.
Kom gärna med förslag på bra lösningar.

[L3go]

Jag är hyffsat säker på att detta inte frågats tidigare.. Det kanske är uppenbart för alla utom mig, men vad kostar det att köpa in en attack-bike till en bike squad?
Samma som att köpa en egen attack-bike squad?

[Mag-El]

Missnöjd eller ej så ville jag bara veta om det var menat så.

Är det inte menat så bör det åtgärdas.
Är det menat så bör man inte få extra minus om man använder sig av Dark Artisians och har sin warlord där.

Uppenbarligen har ni tänkt att man kan ha sin warlord där och därmed ha formationen som sitt primary. Men samtidigt så verkar ni inte tänkt igenom och formulerat systemet för allies särskilt bra.

Rent allmänt kan jag säga att det är en hel del stavfel i dokumentet som bör åtgärdas iom att det ser väldigt slarvigt ut.

[DHettNeck]

Rent allmänt kan jag säga att det är en hel del stavfel i dokumentet som bör åtgärdas iom att det ser väldigt slarvigt ut.

Det blir ju lättare att rätta om du faktiskt skriver vad som är felstavat

[refabricated]

@Lego
Kollar det när jag kommer hem och återkommer.

@Magnus
Vi är flera som bygger på dokumentet och vi jobbar ad-hoc. Först bygger vi mall för en codex och sedan nästa. Detta sättet aom vi vlat att hantera allies på tillkom rätt sent och är inte lusläst 100% mot all annan text. Har helt enkelt inte tid
Den enda rimliga lösningen för att kunna släppa nu på våren var att släppa en operfekt mall och sedan jobba med den kontinuerligt. Vissa saker kommer i kläm med detta sättet att hantera allies, men det är främst när man försöker hitta de fall få människor spelar som detta uppkommer. I dessa fallen så beklagar vi och vi letar efter en bättre lösning. Men generellt så straffas fluff mindre och ost mer på detta sättet.
Vad stavfel beträffar så känns det viktigare att få balansen rätt. Vad vill DU helst se? En mall där balansen är så bra som vi kunnat göra den med tiden vi har eller ett semantiskt perfekt men skevt dokument?
Vi kommer se över hur vi ska hantera formationer mm. vs. CAD:s i allieringar. Men detta är inget heltidsjobb och vi jobbar med de vanligast förekommande fallen i första hand.
Tack för att du är konstruktiv.

[Mag-El]

@Tröger

Tar 2 snabba exempel men tänker inte leta upp alla eftersom det inte är mitt jobb. Lättare att kolla under tiden man skriver så man skriver rätt.

Dark Eldar
War Lord --> Warlord(skrivit rätt under allies)
Homonoculus/Homunculus --> Haemonculus(ni stavar det till och med olika på samma sida)

Inte homogent alls och i mina ögon ser det slarvigt ut och som om personerna som skriver inte ens försöker.

@Olof

Ett råd är att en har ansvar för helheten så att det blir en helhet t.ex i språket.
Sen är det inte antingen eller. Det är inte så att man får ett skevt dokument bara för att man skiter i språket. Sådana försvarstal är lata i min mening.
Angående konstruktiv kritik är det svårt att ge någon. När jag frågar om det är menat på ett visst sätt får jag ett diffust svar, är det meningen då att jag ska kunna ge konstruktiv kritik på det? Det är väldigt mycket jag inte håller med om i dokumentet men om det beror på fel språkbruk, att ni har missat det eller om ni helt enkelt anser att det är korrekt så är det svårt när man inte vet vilket av alternativen det är.

[DHettNeck]

När det kommer till stavfel så är det ju sånt som kommer fixas när folk påpekar det. Så om du tycker det är viktigt är det bara att fortsätta påpeka felen, eller vänta på att nån annan gör det. Med ett komplext dokument på 60+ sidor så kan man inte ha stenkoll på all stavning och det är heller inte någon prioritet i detta stadiet.

När det kommer till allies så går din fråga inte att svara annat än diffust på. Självklart är det inte så att vi "tänkt" att mallen ska straffa just exemplet du tar upp, men nu är det så det är med denna form av allie minus. Så vad ska jag annars svara. Vi har ju skrivit allie minuset som vi tänkt, men det kanske inte blir som tänkt i alla enskillda fall eftersom man inte tänkt igen ALLA tänkbara kombinationer.

När det kommer till saker man inte håller med om: Kommer man med konstruktiv kritik (istället för gnäll) så finns det väldigt goda möjligheter att det ändras till nästa version av mallen. Så är det saker man tycker verka konstigt är det bara att påvisa varför det är konstigt.

[Mag-El]

@Tröger

Exempel: Formation(Primary)+CAD

1. Ni har tänkt att det ska vara så.
--Jag kan inte göra mycket åt det men kan påpeka extraminuset för warlorden.

2. Ni har inte tänkt att det ska vara så.
--Jag tog upp det så ni kan revidera detta. Vet inte vad ni behöver för mer hjälp i detta fall.

Du svarade diffust. Bättre att återkomma när man har ett bättre svar och säga det.

Sen håller jag inte alls med om att ge allies ett brett minus. Hade inte ens gett mig in på den banan. Särskilt inte att ge det en faktor.