cadelin skrev:Logiken säger att man antingen kompar meltor eller mech men mallen har valt att kompa båda... mig inte förståeligt.
Och hur ofta ser du nigthbringer?
Folk gillar sin Lysander, så bra är han inte, låt dom spela med honom.
fast alla arméer har inte meltor, och deras enda mechdödarvapen är apkompat eftersom mech är lite halvkompat (olika på olika arméer)
jag tycker, som jag sa nyligen, att mallen eller alla diskutioner om den här iaf, verkar utgå från att alla spelar olika versioner av SM.
Stefan skrev:
Man kan iaf utgå från att alla som vinner turneringar spelar sw, ba eller ig, och det borde kanske kompdirektörerna ta sig en funderare över.
Fast det är ju inte helt sant. Det är inte bara SW, BA eller IG som placerar sig högt på turneringar. Senaste mallkomps-turneringen var inget av de 3 arméerna i top-3 (det var Chaos, Tau och Tyranids som placerade sig högst). Visst det är många som spelar de nyare arméerna och dem är oftast i toppen, men det är ju absolut inte så att det är omöjligt att vinna med något annat.
Hmm... den här har dykt upp förut och grejen är väl att olika lag gör olika starka listor vid olika kompsteg. Vissa lag gör riktigt starka komp 30 listor, andra gör riktigt starka komp 80 listor. Med aktiv komp så kan varje armé spela på sin optimala komp nivå vilket hjälper till riktigt bra.
Även om man tittar på turneringar med tröskelkomp så är det inte bara BA, SW och IG i toppen. Visst det är överrepresenterade och håller med till 100% att något måste göras åt det, men man måste också tänka på att de är ju inte otroligt mycket bättre.
Jag har också en teori att de nyare codexarna är mycket roligare att använda eftersom man kan göra många fler olika typer av arméer, vilket kan till viss del förklara att folk i stor utsträckning väljer att spela dem.
Zurken skrev:Jag har också en teori att de nyare codexarna är mycket roligare att använda eftersom man kan göra många fler olika typer av arméer, vilket kan till viss del förklara att folk i stor utsträckning väljer att spela dem.
Nids å Deldar (även om det är tidigt att säga) är ju inte superöverrepresenterade direkt. Men nya, och bättre, codexar kan nog vara roligare att spela.
Detta är statistik från rankingdatabasen över top3 i turneringar sedan 1 oktober 2010. Det är 11 turneringar som angett arméer på spelarna under den perioden.
Blood Angels 4
Chaos Daemons 1
Chaos Space Marines 2
Daemonhunters 1
Dark Angels 1
Dark Eldar 4
Eldar 1
Imperial Guard 1
Orks 4
Space Marines 2
Space Wolves 5
Tau Empire 1
Tyranids 5
Witch Hunters 1
Och här är vinnarna från de 11 turneringarna:
Blood Angels 1
Chaos Space Marines 1
Daemonhunters 1
Dark Eldar 1
Eldar 1
Orks 2
Space Marines 1
Space Wolves 1
Tyranids 1
Witch Hunters 1
Vore kul att se nån typ av ratio i förhållande till hur många som spelar respektive armé. (Även om det i sig heller givetvis inte är nån sorts sanning på hur bra en armé är.)
Whirlwind borde sänkas till -1 eller möjligen -2 för första, och -4 för andra och tredje. Sjukt ovärt att ta den på -4 med fordonsminus på den. Gäller alla Marines-listor.
Jocke Rapp skrev:Och här är vinnarna från de 11 turneringarna:
Blood Angels 1
Chaos Space Marines 1
Daemonhunters 1
Dark Eldar 1
Eldar 1
Orks 2
Space Marines 1
Space Wolves 1
Tyranids 1
Witch Hunters 1
En nästan kuslig spridning! Bara Tau, Necrons och ... IG saknas!
Scatter dice always point to me, which counts as a hit. I've never needed to re-roll to hit or wound. I can preemptively steal my own initiative. My army lists have won Pulitzers. Final note, I'm awesome. -Jon "The Man" Willingham
