Namnkomp/rankingkomp

[Yabob]

@Lotta på ranking
Vad vinner man på detta? Om man nu skall dela saker i läger, oerfarna spelar kommer nu istället möta erfarna 1-2 matcher senare bara. Fördelen med swiss är att du efter nån match(om du lottades snett i de tidigare) kommer spela mot folk med samma kapacitet som du själv.

Det är ju t.o.m. så att risken ökar att du får möte någon mycket bättre match två om man lottar första på rankingen. Lottar man fritt så kan du givetvis ha oturen att möta en toppspelare i match ett. Lottar du efter rankingen i match ett så blir det en himla massa vinnare från match ett (med olika rankingnivå) som ska mötas i match två. Och samma gäller ju även för förlorarna.


Har dock själv funderat på detta för ett antal editioner sedan, men kom inte på någon bra lösning.

Det som fauh föreslår skulle ju kunna vara värt att testa någon turnering för att se vad som händer. Visst, någon skulle ju kunna gå och vinna en turnering på det, men du måste spela jäkligt bra ändå (med tanke på hur lite bonuspoäng du får) för att göra det.

[Flogger]

Poängen med komp är bland annat att sämre listor får en större chans mot bättre listor. Varför inte göra samma med spelarna då?

Om vi säger att alla lagen på TTT med toppspelare i majoritet skulle sänkt sin komp med -8 på hela laget. Hade detta varit ett problem? Hade det inte bara gjort att mindre duktiga lag hade kunnat ha större chans? Samt öka motståndet för det bättre laget?

[Gonka Koff]

Kompen är ju till för att resultaten ska spegla spelarskickligheten mer och armélistan mindre.

-så vad i helskotta åstadkommer vi om vi sedan sänker resultatet för de duktiga spelarna?

Det blir ju faktiskt Full Retard på riktigt. Jag måste nog missförstå hur ni som är positiva till detta tänker, annars är nog detta det mest befängda jag någonsin läst på det här forumet.

Tänk er att den enda "kompen" man har är spelarskicklighet, och den har man på något sätt fått helt perfekt. Då kommer alltså resultatet endast påverkas av två saker: armélista och tur.

Tänk er att man på skicklighetskompen lägger på en perfekt armélistekomp. Då kommer resultaten endast påverkas av en sak: tur.

Är det vad ni vill ha?

[lurräven]

Kompen är ju till för att resultaten ska spegla spelarskickligheten mer och armélistan mindre.

-så vad i helskotta åstadkommer vi om vi sedan sänker resultatet för de duktiga spelarna?

Det blir ju faktiskt Full Retard på riktigt. Jag måste nog missförstå hur ni som är positiva till detta tänker, annars är nog detta det mest befängda jag någonsin läst på det här forumet.

Tänk er att den enda "kompen" man har är spelarskicklighet, och den har man på något sätt fått helt perfekt. Då kommer alltså resultatet endast påverkas av två saker: armélista och tur.

Tänk er att man på skicklighetskompen lägger på en perfekt armélistekomp. Då kommer resultaten endast påverkas av en sak: tur.

Är det vad ni vill ha?

+5

[Hawk]

Klockren analys Gonka! Du skrev vad jag tänkte, men bättre .

/H

[DHettNeck]

Kompen är ju till för att resultaten ska spegla spelarskickligheten mer och armélistan mindre.

-så vad i helskotta åstadkommer vi om vi sedan sänker resultatet för de duktiga spelarna?

Det blir ju faktiskt Full Retard på riktigt. Jag måste nog missförstå hur ni som är positiva till detta tänker, annars är nog detta det mest befängda jag någonsin läst på det här forumet.

Tänk er att den enda "kompen" man har är spelarskicklighet, och den har man på något sätt fått helt perfekt. Då kommer alltså resultatet endast påverkas av två saker: armélista och tur.

Tänk er att man på skicklighetskompen lägger på en perfekt armélistekomp. Då kommer resultaten endast påverkas av en sak: tur.

Är det vad ni vill ha?

+1000

[DHettNeck]

Poängen med komp är bland annat att sämre listor får en större chans mot bättre listor. Varför inte göra samma med spelarna då?

För att det inte finns nån poäng med att göra det?

Turneringsresultatet skall väl spegla spelaskicklighet? Varför ska man då ta bort den faktorn? För dom som är sugna på det kanske kampanj-spel är en mer passande aktivitet.

[fauh]

Håller helt med om att kompa är fel väg att gå. Ge låg rankade lite extra poäng. När vi snackar typ max 10 poäng skillnad (en helt orankad som bars spelar mot typ top 20-50 spelare hela turneringen och om man då vinner ett par placeringar på turneringen så är det väl inte för förargligt? Sen är väl det inte särskilt troligt att man klår ett flertal av de spelarna om man ligger på rank 200. Sen att få till en bra balans på de där rankningarna det är en annan femma.

[Simb4]

Håller med att denna typ av "komp"/begränsning låter rätt så konstig.

Kan ju aldrig sänka en spelares resultat på grund av att han/hon är duktig.

Extra poäng för att förlora mot någon duktig är ju också gränsfall om det kommer bli bra.


Hur gör man med "gamla" duktiga spelare som kanske inte spelat på 18 månader?
Hur gör man när man har folk från andra länder som är med och spelar?
Danska och Finska ETC-lagen är ändå rätt så duktiga spelare. Men har de verkligen tillräckliga rankingpoäng i Sverige?

Tror inte denna typ av Komp kommer locka spelare till turneringar.

[Röde]

Fast inte är det så att skickligheten speglas mer och listan mindre. Det är ju de spelare som lägger mest tid och därmed blir jävligt duktiga som dessutom komponerar jävligaste listor utifrån givna förutsättningar. Det är en kombination av skicklighet i spel och öga för kompoptning. En komp 17 lista i händerna på mig är inte samma sak som en i händerna på någon topp 5 på rankingen.

Sen vet jag att dessa diskussionerna snabbt dör ut liksom de om soft scores. Men vad är väl en bal på slottet...