Regelföreträde - codex eller regelbok?

[Valrosskorv]

Är det inte nämnt har de väll ingen AP?

Jo, även om det i vissa fall blir konstigt så är det så tills de FAQ:ar något annat. Det var mer alla "ignores armour saves" som jag tänkte på. AP3 eller 2? Vissa vapen står det ju att de funkar som power weapons, och då blir det ju AP3, men andra står det istället att de ignorerar armour.

Tänkte inte på dessa alls.

Är det fortfarande inte så då att codex triumferar stora boken? Och de således ignorerar armor saves precis som tänkt.
Fast vi kan ju bara spekulera till någon säger exakt hur det är

Codex har aldrig trumfat regelboken, det är "mer specifik regel>vanlig regel" som gäller.

[Rasmus]

Codex har aldrig trumfat regelboken, det är "mer specifik regel>vanlig regel" som gäller.

Nja, det har varit ganska tydligt tidigare. Från en gammal regelboks-FAQ:

... if a Codex clearly says ... that overrules the general rule in the rulebook, as normal.

Sen är det inte lika tydligt om det fortfarande är i effekt.

[Mag-El]

FAQ>Codex>Regelbok

Hur ska man annars kunna spela??

[Yabob]

Codex har aldrig trumfat regelboken, det är "mer specifik regel>vanlig regel" som gäller.

Nja, det har varit ganska tydligt tidigare. Från en gammal regelboks-FAQ:

... if a Codex clearly says ... that overrules the general rule in the rulebook, as normal.

Sen är det inte lika tydligt om det fortfarande är i effekt.

Det gäller fortfarande.... står t.o.m i regelboken.

Vi får väl anta att GW uppdaterar sina Faq:ar vartefter de kommer på att de missat utrustning. Utöver närstridsattacker som ignorerar armour saves så finns det ju i dagsläget åtminstone ett par skytteattacker som ignorerar armour saves (Wind of Chaos.... som väl snart är ett minne blott... och Breath of Chaos). I de fallen kan man ju inte ens lösa det genom att säga att reglerna för power weapons ska användas.

[Valrosskorv]

Om Codex trumfar regelboken så fungerar Power Weapons aldrig. Codexet säger att du får ta armour saves, regelboken säger att du inte får det. Hade det då varit Codex>BRB hade du alltid fått armour saves. Specific>general gäller inte för att det står någonstans, utan för att reglerna faller helt och hållet samman annars.

[imp]

Ny regelbok brukar trumfa gammalt codex, iaf på generella regler som PW

[DHettNeck]

I sverige brukar ju det vara att senaste släpta bok trumfar de andra.

[Yabob]

Vi kan ju alltid ta en quote från regelboken.

"On rare occasions, a conflict will arise between a rule in this rulebook, and one printed in a codex. Where this occurs, the rule printed in the codex always takes precedence." p.7

Samtidigt så trumfas också Basic rules av Advanced rules.

Quoten ovanför baseras väl antagligen på att det är nya codex (och att de gamla ska vara faq:ade så att det inte ligger några gamla regler och skräpar).

Och av ren nyfikenhet... vilket codex är det som säger att Power Weapons tillåter Armour Saves (codexarna hänvisar ju till regelboken vad det gäller reglerna för Power Weapons)?

[Valrosskorv]

Regelboken säger att man inte får ta armour saves, Codex A säger att man får t.ex en 3+ armour save från Power Armour. Codex>BRB innebär att man inte ignorerar armour saves, annars får du inte din armour save och då skulle Codex inte >BRB.

[Mag-El]

Om det är ditt argument så tror jag vi kan lägga ner hela diskussionen så sparar vi värdefulla minuter i våra liv.