svenska40k.se

Tänkte lufta en idé vi på GAST testar kring deploymentval i 8e. Även om jag är för att spela spelet så rent som möjligt i början. Nu väljer den som placerar sista objektivet vilken deployment halva han ska ha, vilket gör det lätt att vikta en sida med sista objektivet och sen ta den sidan. (Man kan placera så nästan alla deploys ger dig bra med uppsida)
Mitt förslag på husregel som vi nu testar på GAST är att den person som sätter objektiv först (1,3,5) är den som väljer sida. Gör att man alltid kan försöka motverka med 6e objektivet innan motståndaren väljer sida.

Tankar?

Låter fullt rimligt tycker jag. Samtidigt är det ju som sagt mer nice att spela som regelboken säger. Klurigt!

Eftersom "välja deployment" görs via tärningsslag så är det väl inte alltid uppenbart hur delarna ska se ut? Jag tycker att välja sida räcker gott, dessutom ges ju den som inte väljer sida första drop, dvs liiiiten fördel på första rundan.

Vad hindrar dig från att sätta näst sista objektivet på ett ställe som passar de flesta deployment kartorna? Oavsett vem som får välja sida så vet ju båda vem det är som får välja under hela processen.

Absolut kan man sprida sina 3 så gott det går. Men det går alltid att vikta med sista så man är nästan garanterad 2-3 i sin deploy.
Tänk på att vanguard och "quarters" är fixerade hörn och inte valfritt hörn, även om de är vänster respektive höger hörn.

Bengt skrev:Vad hindrar dig från att sätta näst sista objektivet på ett ställe som passar de flesta deployment kartorna? Oavsett vem som får välja sida så vet ju båda vem det är som får välja under hela processen.

Fast då kan den som lägger ut sista objektivet "jämna ut" det genom att t.ex. lägga i motsatt hörn, eller på något annat sätt se till att objektiven ligger relativt jämnt spridda.

Hur man än lägger ut om man följer regelboken kan den som lägger sista objektivet se till att man får fler objektiv än motståndaren i sin deployment och dessutom hyfsat stor chans att göra få det i en deployment som man helst vill ha också.

+1 på Pers idé!

LillePer skrev:Absolut kan man sprida sina 3 så gott det går. Men det går alltid att vikta med sista så man är nästan garanterad 2-3 i sin deploy.
Tänk på att vanguard och "quarters" är fixerade hörn och inte valfritt hörn, även om de är vänster respektive höger hörn.

Jo jag satt och glodde en stund på deployment kartorna innan jag gav mig in i debatten. Och om man väljer 5 av kartorna (för 3 och 6 är ju helt motstående) så är den överlappande zonerna rätt små och objektiven får ju inte vara inom 12" från varandra. Men visst om det blir en kvadrant med 3 objektiv och 1 objektiv var i de andra 3 så har man ju en klar fördel på 5 av kartorna.

Är kanske lite komplicerat, men vad tror ni om att flippa A och B på "4. Hammer and Anvil" (så den speglar "1. Spearhead Assault") och "5. Front-line Assault" (så den speglar "2. Dawn of War") och sen välja A eller B innan tärningen för karta slås?

Låter väl mycket mer komplicerat? Och man kan helst plötsligt få en riktigt dålig deployment för att "B" på just den typen av deploy var kass. Tar bort valet av deploy och gör till mer lotteri.

Mycket enklare isåfall att låta den som placerat först välja deploy.
(Med det inte sagt att det är rätt lösning, alla idéer är bra idéer!)

LillePer skrev:Låter väl mycket mer komplicerat? Och man kan helst plötsligt få en riktigt dålig deployment för att "B" på just den typen av deploy var kass. Tar bort valet av deploy och gör till mer lotteri.

Tänkte mest att det uppmuntrar att göra en mer balanserad objektiv layout. Ska man dra det till sin spets tycker jag inte det är helt fel att låta en person bygga bordet, terräng såväl som objektiv, och låta den andra välja sida.

Kul idé, kanske lite för tidskrävande på turneringar?
Behöver inte bli såklart, men spelare gillar att ta tid på sig