Vilket följer nån form av rimlighet eftersom det är stormarAncalagon skrev:Lite synd att de inte uttryckligen svarat på Njals Tempest eller Imotekths Storm vs flyers. Alla psychic powers är täckta, alla vapen likaså, men inte just dessa två. Orkernas Bomb Squig funkar inte längre mot flyers bland några andra som fått det rulat mot sig nu. Njal och Imotekh gör det dock fortfarande.
Nya FAQs från GW :)
- DHettNeck
- Svenska Mästaren i 40k 2012, 2013 & 2015
- Inlägg: 11197
- Blev medlem: 07 nov 2008, 07:21
- Ort: Uppsala
Re: Nya FAQs från GW :)
Rikard "+1" Tröger
Uppsala - Atlantis
Sweden ETC Fantasy Team 2011-2012
Sweden ETC 40K Team 2013-2016
Swedish Champion Warhammer 40K 2012, 2013 & 2015
Uppsala - Atlantis
Sweden ETC Fantasy Team 2011-2012
Sweden ETC 40K Team 2013-2016
Swedish Champion Warhammer 40K 2012, 2013 & 2015
Re: Nya FAQs från GW :)
och hur ofta är det rimligt att GW är rimliga och logiska?DHettNeck skrev:Vilket följer nån form av rimlighet eftersom det är stormarAncalagon skrev:Lite synd att de inte uttryckligen svarat på Njals Tempest eller Imotekths Storm vs flyers. Alla psychic powers är täckta, alla vapen likaså, men inte just dessa två. Orkernas Bomb Squig funkar inte längre mot flyers bland några andra som fått det rulat mot sig nu. Njal och Imotekh gör det dock fortfarande.
- Styranimon
- Inlägg: 745
- Blev medlem: 10 jan 2011, 17:39
Re: Nya FAQs från GW :)
Fast den här frågan tycker jag är solklar.troligt skrev:Från FAQ V. 1.1:
Q: Do Dark Eldar allies count as Eldar for the Farseer psychic
powers Fortune and Guide? (p28)
A: No.
De har ju nyss FAQ:at bort att Dark Eldar units kan inte få Fortune and Guide på sig.
Går inte FAQ:en över allt det som du citerade från?
Jag har lite regelfrågor:
1. Bikes har fått regeln "Very Bulky", betyder det att man kan köra in 3 Bikes i en tom Rhino? :O
2. Edit: Hittade svar längre ner i FAQ:n.
Övrigt:
Q: Can a model take a cover save from wargear such as smoke
launchers or an Ork Mekboy’s kustom force field against shooting
attacks made by Hive Guard impaler cannons? (p47)
A: No.
Q: Can a model take a cover save from the Jink special rule against
shooting attacks made by Hive Guard impaler cannons? (p47)
A: No.
KABAAM!!!
Senast redigerad av 1 Styranimon, redigerad totalt 9 gånger.
Re: Nya FAQs från GW :)
Det är så jag också tolkar det. En Eldar unit slutar inte att vara en Eldar unit bara för att den joinas av något annat. Och alla i enheten påverkas av spellen.troligt skrev:Däremot har inte GW klargjort någonting alls rörande huruvida effekten av spellen inte påverkar icke-Eldar modeller i samma enhet, vilken enligt min tolkning (och andras av Internet att döma) innebär att man (fortfarande) kan ha en Farseer i en Eldar "valfri" (unit) som sedan är joinad av en valfri Dark Eldar HQ. Varvid man sedan kastar fortune på (eldar) enheten och alla i den får den positiva effekten (eller negativ om den hade varit det istället).
Någon som tolkar det annorlunda efter senaste FAQ'n?
Eftersom svaren på alla andra kreativa försöka att targetta flyers med olika former av attacker är att det enbart är snap shots som kan attackera flyers så är det väl rätt klart vad intentionen är. Skjuter någon av stormarna Snap shots? Nej. Alltså kan de inte attackera zoomande flyers.Lite synd att de inte uttryckligen svarat på Njals Tempest eller Imotekths Storm vs flyers. Alla psychic powers är täckta, alla vapen likaså, men inte just dessa två. Orkernas Bomb Squig funkar inte längre mot flyers bland några andra som fått det rulat mot sig nu. Njal och Imotekh gör det dock fortfarande.
Re: Nya FAQs från GW :)
Intention ja, regel nej.Mortarion skrev:Eftersom svaren på alla andra kreativa försöka att targetta flyers med olika former av attacker är att det enbart är snap shots som kan attackera flyers så är det väl rätt klart vad intentionen är. Skjuter någon av stormarna Snap shots? Nej. Alltså kan de inte attackera zoomande flyers.
De faller inte under reglerna för snap shots eftersom det är för shooting. Detta är inte shooting, alltså kan man inte applicera shootingregler. Det finns en del saker som funkat likadant, men de har fått en ordagrann FAQ att de inte kan targetta flyers. Det har som sagt varken Njal eller Imotekhs special abilities.
Det är mycket möjligt att de menade att fånga alla liknande och dra alla över en kam, men då skulle de ha gjort det.
En så pass speciell regel behöver ett speciellt svar, som t.ex bomb squig har fått.
-
Valrosskorv
- Inlägg: 492
- Blev medlem: 20 jun 2011, 09:44
Re: Nya FAQs från GW :)
Men vafan, det står ju uttryckligen i Codexet att det är tänkt så. Ska man börja pilla så så ska man ju ta bort dubbla specialvapen på 5-manna Terminator-squads ("det är inte meningen!") och 5-man lasplas-squads (dito). Vips så finns det absolut noll mening med att spela Black Templars, för alla fördelar försvinner och det enda som blir kvar är nackdelar.kombat skrev:För att det inte är meningen att terminators skall pka drop pos förrutom SW då förståss men de gillar inte att deepstrike. Så jag tycker inte det är konstigt att man har tagit bort dem för terminators.
Och innan någon börjar påpeka att det minsann inte var någon som gnällde när CMLs, Storm Shields och Typhoon Missile Launchers blev uppdaterade till 5th-reglerna: Templars var ett hopplöst Codex innan dess. Den FAQ:n gav Templars en chans, vilket Games Workshop nu tycks ha ansett var ett misstag...
Re: Nya FAQs från GW :)
Det är väl synd att de tagit bort en valmöjlighet, men att inte kunna podda terminators är knappast spiken i kistan för Black Templars. Den dominerande BT-builden är ju utan tvekan ett gäng dubbla cyclone Terminators med Tank Hunter och ett gäng Las/plas squads, det är faktiskt en build som blivit bättre i 6th.
Alexander Merinen
-
Valrosskorv
- Inlägg: 492
- Blev medlem: 20 jun 2011, 09:44
Re: Nya FAQs från GW :)
Tills i förrgår när de nerfade Lasplas-squads och CML-squads utan anledning. Att vara tvungen att flytta sina squads för att man klarar Righteous Zeal är knappast särskilt optimalt för en skyttesquad, det förstör dessutom hela poängen med en Aegis Defence line.Zurken skrev:Det är väl synd att de tagit bort en valmöjlighet, men att inte kunna podda terminators är knappast spiken i kistan för Black Templars. Den dominerande BT-builden är ju utan tvekan ett gäng dubbla cyclone Terminators med Tank Hunter och ett gäng Las/plas squads, det är faktiskt en build som blivit bättre i 6th.
Re: Nya FAQs från GW :)
Fast vill du stå och trycka bakom en defence line är ju inte marines det optimala valet ändå. Nej Black Templars är inte codexet man ska spela om man är ute efter att vinna så mycket som möjligt, men helt orelevant är det inte heller.
Alexander Merinen
-
Valrosskorv
- Inlägg: 492
- Blev medlem: 20 jun 2011, 09:44
Re: Nya FAQs från GW :)
Men såhär då: Din lasplas-squad står på övre våningen i en ruin. Slumpmässig Marine #3 dör. Du klarar ditt Righteous Zeal-test och får en 4. Nu springer din lasplas-squad ner på nedervåningen och har en mycket sämre möjlighet att döda saker, eftersom deras överblick över slagfältet förmodligen försämrats grovt.
Och att avfärda klagomål om nerfs med "Black Templars är ändå dåliga" tycker jag är lite bakvänt; borde det inte vara så att det är MER logiskt att klaga om något som redan är halvkasst blir sämre?
Och att avfärda klagomål om nerfs med "Black Templars är ändå dåliga" tycker jag är lite bakvänt; borde det inte vara så att det är MER logiskt att klaga om något som redan är halvkasst blir sämre?