Area cover och ruins

[Neth_Oni]

Flogger, det kanske verkar uppenbart för dig men eftersom det har blivit en så lång diskussion om det så kanske det inte är så uppenbart? Detsamma gäller alla andra regler som diskuterats in i evigheten, det diskuteras för att det inte är helt glasklart och alla tolkar utifrån sina egna perspektiv. Så istället för att anta att du har rätt och andra har fel är det lika bra att innan varje match kolla med motståndaren så ni ligger på samma våglängd eller helt enkelt slå tärning om det, om inte turneringsarrangören eller swefaq har gett svar i frågan redan

[Flogger]

Varför står man inte i area terräng bara för att man står bakom en mur?

För att folk verkar tycka det är "för bra" om man inte betalat 50p för det.

[Zurken]

Frågan är inte vad som står, utan om man kan (eller bör) kombinera reglerna för olika typer av terräng.

[Gonka Koff]

"models that go to ground in area terrain receive +2 to their cover saves, rather than +1".

Om detta citat stämmer håller jag med om att det enligt RAW tyvärr blir en massa 2+ cover på våra spelbord. Man kan alltså stå i ett buskage (6+ save) samt bakom en ruin (4+ save) och få 2+ save likförbannat.

Däremot är jag helt och fullt övertygad om att regelförfattarna menar att savet från just area terrain blir 2 steg bättre om man lägger sig ner i den. Tyvärr orkade dom inte skriva det tillräckligt vattentätt.

Med andra ord: helt klart ett case för sweFAQ!

[daskad]

Älskar namnet på ditt citat Gonka, kan ju knappt bli mer rätt!

[Flogger]

"models that go to ground in area terrain receive +2 to their cover saves, rather than +1".

Om detta citat stämmer håller jag med om att det enligt RAW tyvärr blir en massa 2+ cover på våra spelbord. Man kan alltså stå i ett buskage (6+ save) samt bakom en ruin (4+ save) och få 2+ save likförbannat.

Däremot är jag helt och fullt övertygad om att regelförfattarna menar att savet från just area terrain blir 2 steg bättre om man lägger sig ner i den. Tyvärr orkade dom inte skriva det tillräckligt vattentätt.

Med andra ord: helt klart ett case för sweFAQ!

Hur kan du var helt och fullt övertygad av något som inte står? Det låter inte som något vi borde basera beslut på :p

[Ardhiel]

RAW är det man måste basera besluten på och numera kan väl ingen ifrågasätta att Ruin +Area ger 2+ cover om man slänger sig ner på backen som en liten flicka.

Så i detta fall måste jag säga: Flogger for president.

[kombat]

Det är inte alls ett fall av klar RAW. SweFAQ har tagit ett beslut i frågan och en förtydling kommer i nästa släpp.

[Ardhiel]

Det är inte alls ett fall av klar RAW. SweFAQ har tagit ett beslut i frågan och en förtydling kommer i nästa släpp.

Om det är en klar RAW och beslut i SweFAQ har väl inget med varandra att göra.

[Flogger]

Det är inte alls ett fall av klar RAW. SweFAQ har tagit ett beslut i frågan och en förtydling kommer i nästa släpp.

Om det är en klar RAW och beslut i SweFAQ har väl inget med varandra att göra.

SWEfaq är ju bara trams. RAW är tydligt och vissa vill inte detta, vilket är skumt. Jag tycker inte night scythes ska få vara flyers utan borde vara skimmers men inte gnäller jag om det och försöker få det upptaget i SWEfaq.