Regelförtydliganden som bör tas upp av SVFAQn

För frågor om och förslag till Sverige FAQ:en

Moderatorer: Katarsis, Argos, DHettNeck

Ancalagon
Inlägg: 3323
Blev medlem: 15 aug 2011, 16:15

Re: Regelförtydliganden som bör tas upp av SVFAQn

Inlägg av Ancalagon »

Ja, det kan hävdas, men alla regler för den presenteras i regeln för Stomp. Den ger dig tillåtelse att lägga en blast var som helst inom 3" från en tidigare blast. Där har du tillåtelse att targeta enheter du normalt inte skulle kunna t.ex eftersom du och/eller de redan är i närstrid eller inte ens del av den närstriden du själv är i. Det finns alltså en tillåtelse för dig att lägga blasten som du vill, helt utan restriktioner för vad som kan ta skada (förutom vissa enhetstyper). Dessutom görs det extra tydligt när de säger att alla enheter under blasten (utan undantag) tar skada :)

Dessutom måste inte allt som händer i en viss fas lyda under regler och restriktioner för vissa saker från den fasen. Det kan absolut vara att detta är en special-cc-attack men det påverkar inte det faktum av vad den special attacken gör. Det är väldigt tydligt vad den gör och hur den fungerar tycker jag.

Smagol
Inlägg: 97
Blev medlem: 22 okt 2012, 10:37

Re: Regelförtydliganden som bör tas upp av SVFAQn

Inlägg av Smagol »

I beg to Think different...

Stomp är som du säger en speciell attack, men det beskrivs fortfarande inte som att du får åsidosätta de vanliga cc regler. Vet man att det ska stompas så kan du sprida ut din enhet så att minimalt med folk tar skada, även att du kan stompa horder som är utanför 2`.Ingen bild visar heller på att du kan gå iväg och stompa någon annan enhet 10`bort.

Tycker det är solklart

Du antar att vissa saker ska få göras därför att de, GW,skriver otydligt. Det kan lika gärna antas att då basen täcker halva spelplanen
så kanske fler units än en vara i cc med IK.

Ancalagon
Inlägg: 3323
Blev medlem: 15 aug 2011, 16:15

Re: Regelförtydliganden som bör tas upp av SVFAQn

Inlägg av Ancalagon »

Regeln står väldigt tydligt skriven som den står i regelboken. Det är bara när man själv försöker sätta begränsningar för den som det blir krångligt.

Dessutom är det här en Advanced rule. Den gäller över Basic Rules (Movement, Shooting, Close combat och Morale är Basic Rules, resten är Advanced). Detta enligt sidan 469 (Basic vs Advanced).

Så den gäller före de vanliga reglerna för CC.

Smagol
Inlägg: 97
Blev medlem: 22 okt 2012, 10:37

Re: Regelförtydliganden som bör tas upp av SVFAQn

Inlägg av Smagol »

Det är inte så advanced reglerna är helt fristående från de andra, grundreglerna, eller hur? De är ett komplement eller en påbyggnad om vi så vill kalla det. Men utan grundreglerna så har du inga advanced heller, därför har du grunden och sedan tillval. Inte endast tillval för då blir de osamanhängande.

Tänker inte gräva ned mig i detta då vi helt klart inte kommer att komma överens, tycker bara att det blir fel då du kan stompa annan unit 12-15 inch bort, som inte har med cc att göra. Och för 270ich poäng är det helt orimligt, men det är en annan fråga :)

Ancalagon
Inlägg: 3323
Blev medlem: 15 aug 2011, 16:15

Re: Regelförtydliganden som bör tas upp av SVFAQn

Inlägg av Ancalagon »

Nej, reglerna hör så klart ihop och båda sorterna behövs. Men om en advanced regel säger en sak och en basic sak säger en annan så är det advanced som gäller :)

Jag håller med dig i det "orimliga" i att träffa enheter väldigt långt borta från där man är och slåss. Sen vet jag inte vilken 270poängs gubbe som kan det men jag är inte insatt i alla super heavy walkers som finns.

Däremot lägger jag aldrig in någon värdering i såna begrepp som rimlighet när jag tolkar en regel. Det rimliga och logiska har GW för länge sedan slutat bry sig om när de skriver regler :)

Smagol
Inlägg: 97
Blev medlem: 22 okt 2012, 10:37

Re: Regelförtydliganden som bör tas upp av SVFAQn

Inlägg av Smagol »

:lol:
Där är vi heeelt överens.

Tycker dock fortfarande, utan värdering, att det är fel som den verkar användas. Inte ens i friendly games och sannerligen inte på
turnering skulle jag sluta gnälla :P

Användarvisningsbild
Andy Grey
Inlägg: 472
Blev medlem: 11 feb 2009, 02:02

Re: Regelförtydliganden som bör tas upp av SVFAQn

Inlägg av Andy Grey »

En enhet med Rites of teleportation (Grey Knights) joinas av en IC. Förlorar enheten sin NSF-specialregel eller inte, bör förtydligas i SvFAQ enligt mig.
fauh skrev:Det är lugnt, jag väger upp det med att vara ytterst inkompetent!

Användarvisningsbild
Katarsis
Site Admin
Inlägg: 5178
Blev medlem: 05 okt 2008, 21:11

Re: Regelförtydliganden som bör tas upp av SVFAQn

Inlägg av Katarsis »

Alla regelfrågor som diskuteras här på forumet tas i beaktande när vi sammanställer SVFAQn, var så lugn. Vi låter diskussionen pågå lite till eftersom det är få som har uttalat sig.
"vissa nördars nördighet är en bättre sorts nördighet än andra nördars nördighet"

Ancalagon
Inlägg: 3323
Blev medlem: 15 aug 2011, 16:15

Re: Regelförtydliganden som bör tas upp av SVFAQn

Inlägg av Ancalagon »

Som både jag och Katarsis skrev i andra tråden: Nej, de förlorar inte sin regel. Men en modell som inte tillhör samma detachment får inte använda specialregler som enbart gäller modeller i deras detachment.

Användarvisningsbild
Andy Grey
Inlägg: 472
Blev medlem: 11 feb 2009, 02:02

Re: Regelförtydliganden som bör tas upp av SVFAQn

Inlägg av Andy Grey »

Katarsis skrev:Alla regelfrågor som diskuteras här på forumet tas i beaktande när vi sammanställer SVFAQn, var så lugn. Vi låter diskussionen pågå lite till eftersom det är få som har uttalat sig.
Tackar tackar! Känns tryggt :)
fauh skrev:Det är lugnt, jag väger upp det med att vara ytterst inkompetent!

Skriv svar