svenska40k.se

Hej community!

Jag tycker att turneringars rankingpoäng bör cappa på 50 spelare, dvs 25.000p..

Anledningen till detta är dels att en turnering på 50 pers oftast är lika svår eller svårare att vinna ä. En turnering på 80+ personer.. Dessutom tycker jag att det är fånigt att ngn som vinner t.ex gothcon ska få 32.000p.. Känns inte befogat.. Det samma med fantasia..
På detta sätt blir dessutom mindre (25-30) pers. turneringar viktigare än dem
är i dagsläget...

Vad säger ni???

Tycker det låter som en bra idé!

Det kan kanske vara en tanke. Dock tycker jag faktiskt att taket som det är nu räcker bra (dvs alla efter 50 är 0,25). Möjligen att man skulle kunna ändra faktorn till 0,1 istället för varje efter 50 pers. För nog blir det lite svårare att vinna en större turnering.

På fantasy sidan har vi börjat köra ELO-ranking vilket är sjukt nice. Där spelar placering ingen roll utan bara vilka man mött och hur mycket BP man tog. Det kanske skulle kunna vara nått att titta på?

Jag hade kunnat tänka mig att det hade varit en idé att byta ut maratonrankingen med en elo, men känns som om det är mkt jobb och förmodligen kräver att alla turneringsarrangörer får mkt mer att göra eller använder samma system?

Jag vet att det är att frångå modellen men SM (ej öppna) borde verkligen ge mer poäng. Tuffare blir det knappast trots det relativt ringa antalet av deltagare.

Just my 2 cents

Jag ska börja använda danskarnas nya program, tourneykeeper som har ett elo-rankingsystem implementerat som de hoppas blir på världsnivå. Sjukt smidigt program med internetvisning (ej inrapportering än) samt att det kommer att gå att gå in på varje spelare och se vad de spelat på varje turnering och placerat sig.

Loudhoward skrev:Jag vet att det är att frångå modellen men SM (ej öppna) borde verkligen ge mer poäng. Tuffare blir det knappast trots det relativt ringa antalet av deltagare.

Just my 2 cents

Jag vet inte om jag håller med, finns en hel del 20 pers turneringar utan alla toppspelare som skickar kvalade spelare, eller?

framförallt är det bara en turnering, en chans att man är ledig för just den turneringen. känns inte som att man ska straffas för att man inte ska kunna komma. inte för att min åsikt i frågan spelar roll eftersom jag varken bryr mig i ranking eller sm.

Jag håller med Poet, skulle kunna tänka mig att man kan flytta gränsen för avtagande utdelning från 50 till 40. På 5 matcher är det väl inte någon större prestationsskillnad att vinna en turnering med 40 eller 50 deltagare.

daskad skrev:Jag vet inte om jag håller med, finns en hel del 20 pers turneringar utan alla toppspelare som skickar kvalade spelare, eller?

Om jag inte är helt fel ute var det 25-26 spelare på SM 2013, hittar du en turnering med lika många spelare med samma täthet av ostgurus? Och även om så inte är fallet, du hittar en lika oststinn turnering i samma storlek. Herregud, det är SM.

Halvar skrev:framförallt är det bara en turnering, en chans att man är ledig för just den turneringen. känns inte som att man ska straffas för att man inte ska kunna komma. inte för att min åsikt i frågan spelar roll eftersom jag varken bryr mig i ranking eller sm.

Köper till viss del, men som sagt var. Det är SM. Livet kommer i vägen, så är det. Men tror du att man är mer putt över att man missar SM eller att man straffas i rankingen? Jag tippar absolut på förstnämnda.

men varför ska man bli dubbelbestraffad? och hur är det med dem som inte gillar upplägget på sm men älskar rankingpoäng. måste de åka riket runt och spela en turnering de inte känner för att spela för att den ger mycket mer rankingpoäng bara för att deltaga?